ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2014 року м. Мукачево Cправа № 303/2549/14-п
3/303/536/14
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканець АДРЕСА_1, одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, директор ТОВ «Завод будівельної індустрії», м. Мукачево вул.Пряшівська, 9),
- за частиною першою ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 23 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що за наслідками перевірки ТОВ «Завод будівельної індустрії» встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено до сплати в бюджет податок на додану вартість.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив.
Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 644646 від 23.04.2014 року та акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 23.04.2014 №1161/22-00/05515009.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. (вісімдесят пять гривень).
2. Оплату адміністративного штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень) провести на р/р. 31111106700003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево: 21081100, код ЄДРПОУ 37958089, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
2.1. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 грн. (сто сімнадцять гривень) 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_2) суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на рахунок 31215206700003, Державний бюджет м. Мукачево, Код за ЄДРПОУ: 37958089, код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.
4. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя В.В. Кость
Судове рішення № 46595362, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 06.05.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/2549/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: