Ухвала суду № 46594611, 01.07.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1185/15-к

Провадження № 1-кп/265/158/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі - Байрачній І.О.

за участю прокурора - Буцулаєва Є.Ф.,

за участю захисників Гарбузенко В.О. ОСОБА_2

за участю потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12014050290000295 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя, громадянина України, вдівця, працюючого в ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», заступником начальника цеха, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2014 року приблизно о 16 годині, водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем КІА Маджентік, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух по проїзній частині вулиці Зої Космодемьянської з боку вулиці Московської в напрямку вулиці Пашковського в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, під'їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг вулиці Зої Космодемьянської та проспекту Перемоги в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» і п.16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, не переконавшись у безпеці своїх дій, не надавши перевагу мотоциклу Хонда СВ 400 8Р реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по проїзній частині проспекту Перемоги зі сторони вулиці Межової в напрямку вулиці Орджонікідзе, поновив рух у вищевказаному напрямку, виїхав на нерівнозначне перехрестя, де скоїв зіткнення з мотоциклом Хонда.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водієві мотоциклу Хонда СВ 400 8Р реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травма садна обличчя, струсу головного мозку, травматичного пульпіту перших зубів нижньої щелепи праворуч і ліворуч з гематомами м'яких тканин, закритий компресійний перелом 6-7-го грудних хребців, набряку м'яких тканин в області правого гомілкового суглоба, закритого перелому таранної і п'яткової правої стопи, обширні садна тулуба і кінцівок, садна грудної клітки, лівого плечового суглоба, лівого передпліччя обох костей, обох колінних суглобів, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Під час судового розгляду, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу. В обґрунтування заявленого клопотання захисник посилався на ті обставини, що ОСОБА_4 вчинив злочин не великої тяжкості, вперше, повністю визнає свою провину, у скоєному щиро кається, трудовий колектив 1-го вантажного району ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» надав клопотання про передачу ОСОБА_4В, на поруки.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав заявлене клопотання, провину у вчиненні злочину визнає повністю та просить суд закрити відносно нього кримінальне провадження та передати його на поруки трудового колективу Маріупольського морського порту, в якому він працює.

Прокурор Буцулаєв Є.Ф. не заперечував проти задоволення клопотання щодо передачі обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки, та закриття кримінальної справи, оскільки вважає, що для цього є всі законі підстави, але остаточне вирішення цього питання поклав на розсуд суду.

Захисник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат Гарбузенко В.О. заперечував проти задоволення клопотання щодо передачі обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудового колективу, оскільки вважає, що обвинувачений щиро не покаявся оскільки не відшкодував жодної копійки на лікування потерпілого, а також вважає сумнівним можливість трудового колективу в якому працює обвинувачений ОСОБА_4 здійснювати міри громадської дії.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не вірить в щире каяття обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст.. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_4 вчинив вперше злочин передбачений ст. 286 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно роз'яснень, що містяться у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За змістом ст. 47 КК України не може бути передана на поруки трудовому колективу особа, яка не визнає себе винною у злочині. Заявлене колективом клопотання має відповідати вимогам ст. 47 КК України, з зазначенням заходів виховного характеру та яким чином буде застосовано до особи і чи зобов'язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу. Крім того, згідно роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" у разі закриття справи на передбачених законом підставах цивільний позов не розглядається, а вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Згідно клопотання директора ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», трудовий колектив клопоче перед Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про звільнення від кримінальної відповідальності заступника начальника 1 вантажного району ГП «Маріупольський морський торгівельний порт» ОСОБА_4 у зв'язку з передачею його на поруки трудового колективу. До клопотання було долучено виписку з протоколу загальних зборів трудового колективу від 12 червня 2015 року.

Суд розглядаючи клопотання трудового колективу 1 вантажного району ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», підписане директором ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» встановив, що трудовий колектив визначив конкретні заходи виховного характеру, а саме:

- один раз на місяць здійснювати перевірку дотримання правил поведінки ОСОБА_4 в биту, за місцем проживання, при цьому проводити профілактичні бесіди з сусідами вияснив загальну думку з даного питання.

- один раз в квартал поводити загальні збори трудового колективу з питань дотримання трудової дисципліни заступника начальника по експлуатації 1 району ОСОБА_4 За місцем роботи, а також його поведінки за місцем проживання.

- в разі порушення ОСОБА_4 правил поведінки , а також трудової дисципліни інформувати про це відповідні органи.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, здійснив злочин невеликої тяжкості, провину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, вдовець, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого виховує самостійно, трудовий колектив 1 вантажного району ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» зі згоди директора та голови профспілкового комітету просить суд передати його на поруки. Клопотання трудового колективу 1 вантажного району ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», містить прохання взяти обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки, із зазначенням конкретних мір виховного впливу на обвинуваченого. Зазначене питання було вирішено на зборах трудового колективу та оформлено протоколом загальних зборів.

Вказані обставини свідчать про наявність всіх підстав, передбачених ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу 1 вантажного району ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суд вважає, за необхідне повідомити трудовий колектив 1 вантажного району ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» про передачу їм ОСОБА_4 на поруки, а обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснити наслідки порушення умов передачі на поруки.

По справі було заявлено цивільний позов прокурором прокуратури Донецької області щодо відшкодування матеріальної шкоди та потерпілим ОСОБА_3 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які залишаються судом без розгляду.

При цьому суд роз'яснює позивачам що позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- мотоцикл Хонда реєстраційний номер НОМЕР_2, який було передано на зберігання ОСОБА_3 - необхідно залишити в його користуванні.

- автомобіль КІА Маджентік, державний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_4 - необхідно залишити в його користуванні.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КК України, 284 ч.2 п.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст.. 286 ч.1 КК України у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу 1 вантажного району ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Попередити ОСОБА_4 що на підставі ч.2 ст. 47 КК України, у разі порушення ним на протязі року умов передачі на поруки, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Повідомити трудовий колектив 1 вантажного району ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», про передачу їм на поруки ОСОБА_4 та роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу 1 вантажного району ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, трудовий колектив може прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ним на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- мотоцикл Хонда реєстраційний номер НОМЕР_2, який було передано на зберігання ОСОБА_3 - залишити в його користуванні.

- автомобіль КІА Маджентік, державний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити в його користуванні.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя ______ Шиян В.В.