Постанова № 46593557, 23.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-7726/2014

в справі №760/26179/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Агро-Бонус», проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року, о 17 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген», д/з НОМЕР_2, по Повітрофлотському шляхопроводі в м. Києві, порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР, оскільки під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконався в безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю «Шевролет», д/з НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 01.12.2014 року, о 17 год. 55 хв. він керував автомобілем «Фольцваген», д/з НОМЕР_2 по пр-т Повітрофлотському, в м. Києві, в лівій смузі. Повністю зупинившись та увімкнувши правий поворот, переконавшись у безпеці маневру, та пересвідчившись, що автомобіль у середній смузі його пропускає, почав маневр. Виїхавши на більшу частину середньої смуги він відчув удар у праву частину свого автомобіля і одразу зупинився, на відміну від автомобіля «Шевролет», д/з НОМЕР_3, який продовжив рух у напрямку середньої смуги. Автомобіль «Шевролет», д/з НОМЕР_3 зупинившись у середній смузі переконав працівників ДАІ, що рухався у середній, а не в правій крайній смузі.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 01.12.2014 року, о 17 год. 55 хв. керував автомобілем «Шевролет», д/з НОМЕР_3 по Повітрофлотському шляхопроводі в м. Києві, в напрямку Севастопольської площі в другій смузі. Він керував даним автомобілем дуже обережно, зі швидкістю 50 км/год. Коли ОСОБА_2 почав зменшувати швидкість, з лівої смуги виїхав автомобіль «Фольцваген», д/з НОМЕР_2. Водій автомобіля «Фольцваген», при перестроюванні не пересвідчився, що це буде безпечно і не переконався, що це не перешкоджатиме іншим учасникам руху. Коли автомобіль «Фольцваген», д/з НОМЕР_2 почав перестроювання, він зіткнувся з його автомобілем. При зіткненні його автомобіль відкинуло до правої роздільної смуги. На місце ДТП були викликані співробітники міліції, де і було складено відповідні документи.

Викликаний до суду інспектор ДПС ВДАІ Солом'янського району в м. Києві Мухоїд А.А. пояснив, що 01.12.2014 року, прибув на місце ДТП, по Повітрофлотському шляхопроводі в м. Києві, за участю автомобіля «Фольцваген», д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Шевролет», д/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Так, склавши схему місця ДТП, зробивши відповідні заміри, відібравши пояснення у водіїв та свідків, та виходячи з характеру пошкоджень транспортних засобів, відносно водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол АП1 715281 за порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 715281 від 01.12.2014 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: