Постанова № 46593550, 29.10.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-5338/2014

в справі №760/16989/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в ЗАТ «Автономія Сервіс», проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року, о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд», д/з НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Гетьмана, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення, з автомобілем «Хонда» д/з НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень двох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 06.08.2014 року керуючи автомобілем «Форд», д/з НОМЕР_2 він рухався від вул. Солом'янської в напрямку вул. Гарматної, в м. Києві. На самому початку Шулявського мосту водій автомобіля «Хонда» д/з НОМЕР_3 не переконавшись у відсутності автомобілів на лівій смузі руху, без ввімкнення сигналу повороту, дуже різко виїхав із першої смуги в ліву смугу, де рухався його автомобіль. Скоріше за все, побачивши пеершкоду з дзеркала заднього огляду, автомобіль «Хонда» д/з НОМЕР_3 намагався повернутись на першу смугу, але там вже утворився затор. Неочікуючи такого маневру, він не зміг уникнути зіткнення з автомобілем «Хонда» д/з НОМЕР_3.

В судовому засіданні 26.08.2014 року водій ОСОБА_2 пояснив, що 06.08.2014 року керуючи автомобілем «Хонда» д/з НОМЕР_3 рухався по вул. Гетьмана в напрямку вул. Олени Теліги, в м. Києві. Попереду нього рухався легковий автомобіль з причепом. У даного автомобіля не працювали габаритні вогні та вогні гальмування. Зазначене авто поводило себе небезпечно і безпричинного гальмувало, тому він почав шукати можливість перестроїтися в іншу смугу.

Оцінивши ситуацію на дорозі згідно з п. 10.1 ПДР, впевнившись, що ліва смуга вільна, він увімкнув сигнал лівого повороту і почав маневр перестроювання. Через секунду після початку маневру. Автомобіль з причепом почав різко гальмувати. Побачивши це, не маючи можливості завершити маневр перестроювання, він почав плавно гальмувати. Зупинившись, не застосовуючи екстренного гальмування, через секунду він відчув удар позаду. Ще приблизно через 1-2 секунди він почув звук від ще двох ударів.

На його думку водій автомобіля «Форд», д/з НОМЕР_2 мав достатньо часу, щоб побачити його намір зайняти смугу, побачити початок маневру та достатню відстань, щоб своєчасно та безпечно загальмувати.

ОСОБА_3, водій автомобіля «Опель» д/з НОМЕР_4 пояснила, що 06.08.2014 року рухаючись у напрямку вул. Гарматна - Шулявський міст - вул. Дегтярівька в м. Києві у другій смузі, побачивши, що водій автомобіля «Форд» д/з НОМЕР_2 включив лівий поворот, пригальмувала даючи йому змогу закінчити маневр.

Автомобілем «Форд» д/з НОМЕР_2 успішно перелаштувався і вони почали рух далі. Неочікувано автомобіль «Форд» різко загальмував і вона також встигла загальмувати, проте в цей час, автомобіль «Деу» д/з НОМЕР_5, який рухався за нею не встиг загальмувати і штовхнув її в автомобіль «Форд» д/з НОМЕР_2.

Вважає що водій автомобіля «Хонда» д/з НОМЕР_3 здійснив не обгрунтований маневр спричинивши цим ДТП.

ОСОБА_4, пояснив, що 06.08.2014 року, керуючи автомобілем «Деу» д/з НОМЕР_5 зі сторони Караваєвих дач в сторону Петрівки, в м. Києві, рухався в третій смузі зі швидкістю 45-50 км/год.. Почувши звук від одного удару, а потім від другого, немаючи можливості уникнути зіткнення з автомобіля «Опель» д/з НОМЕР_4, здійснив з ним зіткнення.

Викликані до суду інспектори ДПС ВДАІ Солом'янського району в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 06.08.2014 року, о 16 год. 40 хв. від чергового УДАІ було отримано інформацію про ДТП по вул. Гетьмана (Шулявський міст) в м. Києві.

По прибуттю на місце ДТП ними було виявлено зіткнення чотирьох автомобілів, огорожено місце ДТП, складено схему ДТП та відібрано пояснення в учасників ДТП. На підставі схеми ДТП, поясненнь водіїв і розташування транспортних засобів на проїздній частині, було складено адміністративні протоколи, в тому числі відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, порушення п. 13.1 ПДР..

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 06.08.2014 року, знаходившись в автомобілі «Деу» д/з НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_8 він помітив, що автомобіль «Хонда» д/з НОМЕР_3 різко почав змінювати напрямок руху з першої смуги в другу. Почувши один удар, а потім інший, водій ОСОБА_4 почав гальмувати, проте не зміг уникнути зіткнення з автомобілем «Опель» д/з НОМЕР_4, який рухався попереду.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 06.08.2014 року, знаходилась в автомобілі «Хонда» д/з НОМЕР_3. Попереду їхав легкий автомобіль з причепом без габаритних вогнів та вогнів гальмування. Даний автомобіль декілька разів гальмував і продовжува їхати. Водій ОСОБА_2 вирішив перестроюватися. Ліва смуга була вільна, впевнившись в можливості здійснення маневру, увімкнувши сигнал лівого повороту водій ОСОБА_2 розпочав маневр. Не завершивши маневр, побачивши, що автомобіль з причепом зупинився він почав повільне гальмування. Після здійснення повної зупинки, через 1-1,5 секунди вона почула звук від удару, а потім ще другий і третій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 491446 від 06.08.2014 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: