Постанова № 46593534, 25.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-7195/2014

в справі №760/24080/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в НЕК «Укренерго» ДП, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, проживаючим в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.11.2014 року, о 11 год. 05 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3, в м. Києві, по бул. І. Лепсе, порушив п. 10.1 ПДР, оскільки не врахувавши дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/з НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 04.11.2014 року, о 11 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Хюндай» д/з НОМЕР_4, в м. Києві, по бул. І. Лепсе, порушив п.п. 10.4, 13.1, 12.3, 2.3 ПДР, оскільки не врахував дорожню обстановку, під час повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині, не дотримався безпечної дистанції, у разі небезпеки для руху не вжив всіх заходів, не був уважним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 04.11.2014 року, о 11 год. 05 хв., керував автомобілем «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3, в м. Києві, по бул. І. Лепсе. Здійснюючи поворот ліворуч на бул. І. Лепсе в інший напрямок, зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині, виконавши, таким чином вимоги ПДР відповідно до п. 10.4.

Завершивши поворот наліво та переконавшись у відсутності машин з правої сторони від нього, він включив вказівник правого повороту, перестроївся на другу смугу праворуч.

Далі, для виїзду на пр-т Комарова, виникла необхідність перестроїтися в третю смугу праворуч, однак виникла перешкода - по вказаній смузі рухався автомобіль. Водій ОСОБА_1 зменшив швидкість для того щоб дати можливість для руху автомобілю, який рухався праворуч. Після того як вказаний автомобіль проїхав, він відчув удар в заднє праве крило свого автомобіля.

Вийшовши з автомобіля він побачив, що автомобіль «Хюндай» д/з НОМЕР_4 здійснив наїзд на його автомобіль.

ОСОБА_2 свою вину не визнав та підтвердив, що 04.11.2014 року, о 11 год. 05 хв., керував автомобілем «Хюндай» д/з НОМЕР_4, в м. Києві, по бул. І. Лепсе по правій смузі, в напрямку мостового переходу. Зліва в крайній лівій смузі рухався автомобіль «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3. Раптово даний автомобіль почав рухатися на право з метою з'їзду на вул. Борщагівську. Автомобіль ОСОБА_4 знаходився в «мертвій зоні» водія автомобіля «ЗАЗ», тому він не бачив його. ОСОБА_2 почав гальмувати, але автомобіль «ЗАЗ», своїм заднім правим крилом пошкодив його переднє ліве крило і ліву частину переднього бампера. Після зупинки ОСОБА_2 викликав працівників ДАІ.

Свідок ОСОБА_5, інспектор ДПС ВДАІ Солом'янського району в м. Києві пояснив, що 04.11.2014 року, о 11 год. 10 хв. від чергового по УДАІ отримав інформацію про ДТП по бул. І. Лепсе, 65, в м. Києві.

Прибувши на місце ДТП з'ясувалося наступне:

Водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Хюндай» д/з НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку, під час повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині, не дотримався безпечної дистанції, у разі небезпеки для руху не вжив всіх заходів для того щоб уникнути ДТП чим порушив п.п. 10.4, 13.1, 12.3, 2.3 ПДР, не був уважним, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3.

Водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3, який змінюючи напрямок руху не був уважним, не переконався в безпеці маневру і порушив п. 10.1 ПДР, оскільки не врахував дорожньої обстановки, під час допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/з НОМЕР_4.

Провину в ДТП під час оформлення матеріалів вбачає обох водіїв. Якщо виключити вищезазначені пункти ПДР обох водіїв, ДТП не трапилося.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що 04.11.2014 року їхали в автомобілі «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3 в якості пасажирів. Водій даного автомобіля здійснював розворот на бул. І. Лепсе згідно ПДР, після розвороту зайняв крайнє ліве положення. Потім водій автомобіля «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3 перестроївся в праву смугу, при перестроюванні в третю смугу. По третій смузі рухався автомобіль і водій зменшив швидкість і пропустив автомобіль, що рухався. В цей момент, він відчув удар в задню частину автомобіля «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3.

На думку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 водій автомобіля «ЗАЗ», д/з НОМЕР_3 невинний тому, що виконав всі вимоги ПДР, а водій автомобіля «Хюндай» д/з НОМЕР_4 їх порушив та не був уважний.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 713714 та АП1 № 713713 від 04.11.2014 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та їхніми наслідками.

Враховуючи особу правопорушників, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що їх необхідно визнати винними у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти на них стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Визнати винним ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: