Провадження № 3-6895/2014
в справі №760/23122/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Центр-Інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13.10.2014 року при плановій виїзній перевірці ТОВ «Центр-Інвест», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11, - було встановлено, що директором ТОВ «Центр-Інвест», якого є ОСОБА_1, порушено ведення податкового обліку, а саме: п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток всього в сумі 1204672 грн.; п.п.189.9 ст.189 ПК України, внаслідок чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду всього в сумі 34443 грн. Згідно акту перевірки від 13.08.2014 року № 3641/26-58-22-01-17/32820420.
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про час та місце судового засідання.
Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 3641/26-58-22-01-17/32820420 від 13.08.2014 року.
За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вражаю останнього слід визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 31118106700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Судове рішення № 46593496, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 04.11.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/23122/14-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: