Постанова № 46593488, 02.10.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-6056/2014

в справі №760/20037/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролет», д/з НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті вул. Солом'янська - вул. Волгоградська, порушив п. 16.6 ПДР, оскільки під час розвороту не надав дорогу автомобілю «Хюндай» д/з НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль «Хюндай» д/з НОМЕР_3 зіткнувся з автомобілем «Рено» д/з НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він зупинив свій автомобіль «Шевролет», д/з НОМЕР_2 на перехресті у правому ряду для повороту на вул. Головка. Перед ним стояв автомобіль, який також мав намір робити поворот на вул. Головка. В цей момент зазначений автомобіль рушив з місця і зробив поворот на вул. Головка, а з вул. Солом'янської в нього врізався автомобіль «Хюндай» д/з НОМЕР_3. З вул. Головка на вул. Солом'янську в бік Протасового Яру робив поворот автомобіль, марки якого він не пам'ятаю. Між цим автомобілем і його був невеликий просвіт в який хотів проскочити водій автомобіля «Хюндай» д/з НОМЕР_3, але маневр закінчився ударом в передній бампер автомобіля «Шевролет», д/з НОМЕР_2. Автомобіль «Хюндай» д/з НОМЕР_3 не відкинуло вправо, він продовжував рух на великій швидкості і перетнувши центральну осеву влетів на другу смугу зустрічного руху, де зіткнувся з іншим автомобілем.

В судовому засіданні 02.10.2014 року водій ОСОБА_2 пояснила, що 15.09.2014 року приблизно 10 год. 10 хв. керувала автомобілем «Хюндай» д/з НОМЕР_3 по вул. Солом'янській в напрямку Протасового Яру на зелене світло світлофора. На перехресті з вул. Головка в зустрічному напрямку з лівим поворотом повертав автомобіль «Шевролет», д/з НОМЕР_2 червоного кольору і не надавши їй переваги в русі зіткнувся з її автомобілем. Після зіткнення автомобіль «Хюндай» д/з НОМЕР_3 викинуло на зустрічну смугу і вдарило в автомобіль «Рено» д/з НОМЕР_4.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що 15.09.2014 року приблизно 10 год. 10 хв. керував автомобілем «Рено» д/з НОМЕР_4 в напрямку Протасів Яр в сторону Солом'янської площі. На перехресті вул. Головка він рухався в середньому ряду зі швидкістю 20 км/ч, як раптом з зустрічної сторони в нього вдарив автомобіль «Хюндай» д/з НОМЕР_3.

Викликаний до суду інспектор ДПС ВДАІ Солом'янського району в м. Києві ОСОБА_4 пояснив, що 15.09.2014 року, о 10 год. 10 хв. від чергового поступив виклик на вул. Солом'янська - вул. Головка, в м. Києві.

По прибуттю на місце ДТП було встановлено, зіткнення трьох автомобілів. Водій ОСОБА_1 під час виконання розвороту ліворуч не надав дорогу автомобілю «Хюндай» д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено» д/з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 987273 від 15.09.2014 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: