Постанова № 46593479, 18.08.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-5276/2014

в справі №760/16705/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2013 року о 06 годин 00 хвилини ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "ВАЗ" д/з НОМЕР_2 по бул. Чоколівському, 13, в м. Києві.

ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовивсь у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 19.03.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, що свідчить про те, що останній 03.08.2014 року повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явивсь та пояснив, що дійсно 03.08.2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди та свідків, а також інформаційною карткою про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що згідно ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Враховуючи, що автомобіль "Ваз" д/з 012-56 ОЕ належить ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді безоплатного вилучення транспортного засобу не може бути накладено, оскільки даний транспортний засіб не належить останньому.

Керуючись ст.ст.36, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Захарова А.С.