Постанова № 46593434, 21.08.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-5391/2014

в справі №760/17332/14-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера підприємства ПАТ «АК УКРТРАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 459383 вказано, що 12.02.2014 року при проведенні камеральної перевірки акт № 3597/26-58-15-05-07-22890514 від 07.08.2014 р. ПАТ «Автомобільна Компанія Укртранс», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 83-А, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по земельному податку за травень місяць 2014 року, проте дата, час та місце вчинення правопорушення в даному протоколі зазначена від 29.07.2014 року.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: