Постанова № 46593349, 28.03.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
28.03.2014
Номер справи
760/5116/14-п
Номер документу
46593349
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Провадження № 3-1878/2014

в справі №760/5116/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «Київське будівельне управління МВС України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року головним державним інспектором Березньою Т.В. при проведенні камеральної перевірки ДП «Київське будівельне управління МВС України», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 26 - директором якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по земельному податку за грудень 2010 року, який було фактично сплачено 23.01.2014 року.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що під час його призначення на посаду директора ДП «Київське будівельне управління МВС України», згідно Наказу № 872 о/с від 22.10.2012 року, була відсутня процедура приймання-передачі справ. Частина документів з фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 2009 по 2011 роки на підприємстві відсутня та борг по заробітній платі складав 968 тисяч гривень.

На підприємстві не було чітко визначеної суми заборгованості по податкам та іншим страховим платежам. Ним було проведено роботу по актам звірки з ДПА та інших фондів, від яких були отримані акти звірок.

На підставі запитів на підприємстві були проведені камеральні перевірки, що дало можливість погасити існуючі заборгованості за попередні роки, а також штрафні санкції та пеню за попередні періоди. Крім того, був наказ по МВС України, згідно якого всі кошти, зароблені підприємством, необхідно було направити на погашення заборгованості по заробітній платі, а тому всі інші платежі були здійснені після погашення заборгованості по заробітній платі.

Також, пояснив, що відповідно до довідки ДПА № 3487 від 24.02.2014 року на даний час у підприємства відсутня будь-яка заборгованість перед бюджетом.

Вважає, платіжні доручення до установи банку були несвоєчасно подані з вини колишніх керівників, відносно яких на даний час відкрите кримінальне провадження, та через відсутність на балансі підприємства достатніх коштів для своєчасної оплати податків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки 665/26-58-15-05-15/08582757 від 30.01.2014 року, згідно якого під час проведення перевірки ДП «Київське будівельне управління МВС України» встановлено, що платником несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання по земельному порядку за земельні ділянки протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Посилання ОСОБА_1 на те, що платіжні доручення несвоєчасно були подані до установи банку з вини колишніх керівників підприємства та через відсутність коштів на балансі підприємства, не виключають його вини у вчиненому правопорушенні, т.я. згідно Наказу МВС України № 872 о/с від 22.10.2012 року, ОСОБА_1 був призначений на посаду директора ДП «Київське будівельне управління МВС України» 22.10.2012 року, а платіжне доручення до установи банку було подане лише 23.01.2014 року, тобто більше ніж через рік після його призначення на керівну посаду.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з вимог ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 31119149700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38050812; рахунок отримувача: 31118106700010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 46593349 ?

Документ № 46593349 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 46593349 ?

Дата ухвалення - 28.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 46593349 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46593349 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 46593349, Солом'янський районний суд міста Києва

Судове рішення № 46593349, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 28.03.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 46593349 відноситься до справи № 760/5116/14-п

Це рішення відноситься до справи № 760/5116/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46593348
Наступний документ : 46593350