Постанова № 46593302, 02.04.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-2046/2014

в справі №760/5758/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Представництва «ПРО.МЕД.ЦС Прага а.с.», зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року при проведенні планової виїзної перевірки Представництва «ПРО.МЕД.ЦС Прага а.с.», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 1-А - директором якого є ОСОБА_1, було встановлено заниження суми податку на доходи фізичних осіб на суму 3430 гривень 25 копійок у 2011 році, чим порушено п.п. 164.2.19, п. 164.2 ст. 164, п.п. «а» п. 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього не з'явивсь, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

З пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що в період часу, коли було виявлено правопорушення підприємство працювало без бухгалтера.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки 113/26-58-22-06-15/26384392 від 16.01.2014 року, згідно якого, перевіркою встановлено порушення Представництвом «ПРО.МЕД.ЦС Прага а.с.» п.п. 164.2.19, п. 164.2 ст. 164, п.п. «а» п. 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, внаслідок чого заниження сум податку на доходи фізичних осіб на суму 3430,25 грн. у 2011 році.

Посилання правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення на те, що на підприємство працювало без бухгалтера, не виключає його вини у вчинення правопорушення як керівника даного підприємства.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з вимог ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38050812; рахунок отримувача: 31118106700010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: