Постанова № 46593284, 28.03.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-1877/2014

в справі №760/5114/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «Київське будівельне управління МВС України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року головним державним інспектором Владимировою Л.С. при проведенні камеральної перевірки ДП «Київське будівельне управління МВС України», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 26 - директором якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі збору за спеціальне використання води за листопад 2011 року, який було фактично сплачено 21.01.2014 року.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що під час його призначення на посаду директора ДП «Київське будівельне управління МВС України», згідно Наказу № 872 о/с від 22.10.2012 року, була відсутня процедура приймання-передачі справ. Частина документів з фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 2009 по 2011 роки на підприємстві відсутня та борг по заробітній платі складав 968 тисяч гривень.

На підприємстві не було чітко визначеної суми заборгованості по податкам та іншим страховим платежам. Ним було проведено роботу по актам звірки з ДПА та інших фондів, від яких були отримані акти звірок.

На підставі запитів на підприємстві були проведені камеральні перевірки, що дало можливість погасити існуючі заборгованості за попередні роки, а також штрафні санкції та пеню за попередні періоди. Крім того, був наказ по МВС України, згідно якого всі кошти, зароблені підприємством, необхідно було направити на погашення заборгованості по заробітній платі, а тому всі інші платежі були здійснені після погашення заборгованості по заробітній платі.

Також, пояснив, що відповідно до довідки ДПА № 3487 від 24.02.2014 року на даний час у підприємства відсутня будь-яка заборгованість перед бюджетом.

Більш того, на сьогоднішній день підприємство не подає звітність за спеціальне використання води, т.я. споживання води призначене лише для господарських цілей, що не зобов'язує до подання даної звітності.

Вважає, платіжні доручення до установи банку були несвоєчасно подані з вини колишніх керівників, відносно яких на даний час відкрите кримінальне провадження, та через відсутність на балансі підприємства достатніх коштів для своєчасної оплати податків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки 681/26-58-15-05-15/08582757 від 31.01.2014 року, згідно якого під час проведення перевірки ДП «Київське будівельне управління МВС України», що платником порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, а саме з затримкою в 774 дні.

Посилання ОСОБА_1 на те, що платіжні доручення несвоєчасно були подані до установи банку з вини колишніх керівників підприємства та через відсутність коштів на балансі підприємства, не виключають його вини у вчиненому правопорушенні, т.я. згідно Наказу МВС України № 872 о/с від 22.10.2012 року, ОСОБА_1 був призначений на посаду директора ДП «Київське будівельне управління МВС України» 22.10.2012 року, а платіжне доручення до установи банку було подане лише 21.01.2014 року, тобто більше ніж через рік після його призначення на керівну посаду.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з вимог ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 31119149700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38050812; рахунок отримувача: 31118106700010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: