Ухвала суду № 46593205, 02.07.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-а/759/204/15

ун. № 759/5419/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П»ятничук І.В.,

при секретарі Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва,

треті особи: ТОВ «Авіакомпанія «Авіатранс К», ТОВ « Авіакомпанія Хорс», ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з ТОВ « Авіакомпанія Хорс», належним чином засвідчених копій первинних документів щодо працевлаштування позивача в 2007 р. в ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» на посаду другого пілота, а саме наказ про прийом та звільнення, посадову інструкцію другого пілота, витяг з книги обліку щодо кількості фактично виконаних годин польоту позивачем, посадову інструкцію за посадовою КПС МД-80.

В обґрунтування заяви зазначав, що вказана інформація необхідна для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, а саме щодо встановлення наявності чи відсутності підстав для винесення відповідачем розпорядження про утримання з пенсії позивача переплати.

Представник відповідача проти задоволення заяви про витребування доказів не заперечував.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи та про обов'язковість явки в судове засідання повідомлялись належним чином, проте законну вимогу суду не виконали.

За таких обставин, на підставі положень ч.3 ст. 75 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів за відсутності представника третьої особи.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, на запити суду третя особа ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» відповіді не надає, в судове засідання свого представника не направляє, незважаючи на повідомлення про його обов'язкову явку.

Водночас, як вбачається з суті позовних вимог, документи, про необхідність витребування яких зазначено представником позивача, мають вирішальне значення для судового розгляду.

Таким чином, оскільки вказана в клопотанні інформація має важливе значення, водночас, як обґрунтовано зазначено позивачем, в її отриманні наявні складнощі, суд, враховуючи суть та характер позовних вимог, вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 69, 74, 75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Хорс» ( м.Київ бул.Лесі Українки 34) належним чином засвідчених копій документів щодо працевлаштування позивача ОСОБА_1 в 2007 р. в ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» на посаду другого пілота, а саме наказ про прийом та звільнення, посадову інструкцію другого пілота, витяг з книги обліку щодо кількості фактично виконаних годин польоту позивачем, посадову інструкцію за посадовою КПС МД-80.

Роз'яснити службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Хорс» що, відповідно до ч. 2,4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, а невиконання рішення суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, але не пізніше 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя