Ухвала суду № 46593140, 13.07.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/328/15

ун. № 2608/16200/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді - Лук'яненко Л.М. при секретарі - Коваленко І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим І.С. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим І.С. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2013 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Омега Банк» суму боргу, на підставі якого 18.10.2013 року було видано відповідний виконавчий лист № 2/759/826/13 та в подальшому відкрито виконавче провадження за № 40589828. Однак, 18.06.2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено та належним чином посвідчено договір купівлі-продажу прав вимоги № 1, зареєстрований в реєстрі за № 1358, відповідно до умов якого було відступлено право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 301-Ф від 07.04.2005 року та за договорами забезпечення: Іпотечним договором від 25.04.2005 року та від 27.02.2007 року внаслідок чого відбулась заміна кредитора та у зв'язку з чим необхідно замінити і сторону виконавчого провадження, зокрема стягувача ПАТ «Омега Банк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Системний аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звертатися безпосередньо сторона виконавчого провадження (боржник або стягувач), яка просить замінити її своїм правонаступником або в іншому випадку за заявою державного виконавця.

Виходячи з вищевказаного, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим І.С. про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим І.С. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судя: Лук'яненко Л.М.