Ухвала суду № 46593030, 13.07.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7937/15-ц

У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрморепродукт», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКІ» про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Банк «Контракт» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Укрморепродукт», ОСОБА_1, ТОВ «ЮКІ» про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Вважаю, що позовна заява ПАТ Банк «Контракт» підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

У порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі.

Згідно з п. 7 Постанови № 2 від 12.06.09р. Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачу у позовній заяві необхідно викласти обставини щодо звернення до кожного з відповідачів з вимогою про стягнення заборгованості, також зазначити докази їх відмови сплатити зазначену заборгованість з тих чи інших підстав, що б вказувало про порушення прав позивача і наявність спору.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості двічі. Однак позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, зазначивши всіх відповідачів, з яких необхідно солідарно стягнути заборгованість, в одній вимозі.

Також слід зазначити, що позовна заява підписана головою правління банку ОСОБА_2, однак до матеріалів позовної заяви не додано документ, на підставі якого вказана особа має право підписувати документи.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрморепродукт», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКІ» про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко