Рішення № 46592743, 08.07.2015, Оболонський районний суд міста Києва

08.07.2015 Справа № 756/16098/14-ц

Унікальний номер 756/16098/14-ц

Справа № 2/756/952/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «міський житловий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є мешканцем квартири, розташованої в будинку, експлуатацію якого здійснює позивач. Відповідач не в повному обсязі оплачує вартість житлово-комунальних послуг, про що останній надсилалися неодноразові попередження.

Станом на жовтня 2014 року заборгованість відповідача по сплаті житлово-комунальних послуг становила 3102,15грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь разом з судовими витратами по справі.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що між сторонами відсутні будь - які договірні відносини.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 є мешканцем квартири АДРЕСА_1 .

ТОВ «Міський житловий центр» - експлуатаційне підприємство, предметом господарської діяльності якого є управління групою будинків і споруд, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на території Обухівської міської ради.

Відповідно до рішень Обухівської міської ради Київської області від 06.09.2011року № 911 від 06.11.2012року № 1166, позивача було визнано виконавцем послуг з управління групою будинків і споруд, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на території Обухівської міської ради до якої входить і житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу надання житлово- комунальних послуг, які регулюються спеціальними нормами, а саме: Законом України « Про житлово- комунальні послуги» та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 року, визначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо), послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач є мешканцем квартири, вартість житлово-комунальних послуг оплачує не в повному обсязі.

Станом на листопад 2014 року за відповідачем перед позивачем утворилася заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 3102,15 грн.

На адресу відповідача було надіслано повідомлення про існування боргу, однак відповідач отримувати його відмовився.

Станом на 01.11.2014 року заборгованість відповідача з оплати житлово-комунальних послуг становить 3102,15 грн.( а. с. 4).

Позивач продовжує нараховування вартісті житлово-комунальних послуг на підставі тарифів, затверджених КМДА, а відповідач не сплачувала вартість таких послуг на користь позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Міський житловий центр» є законним та обґрунтованими, підлягають задоволенню, та вирішує стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги, що виникла станом на 01.11.2014 року, у сумі 3102,15 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «міський житловий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр», код ЄДРПОУ 37360998, заборгованість за житлово-комунальні послуги, що виникла станом на 01 листопада 2014 року, у сумі 3102 (три тисячі сто дві) гривні 15 копійки та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Луценко