Рішення № 465926, 21.02.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.07 р. Справа № 23/3

За позовом: Донецького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Донецьк

до відповідача: Донецького центру інституту сходознавства ім. А. Кримського м. Донецьк

про стягнення 5 910,64грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Ращупкіна І.П. – за дов.

Від відповідача: Швецов М.Л.- директор, Коваль Є.В. – за дов.

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні, яке відбулось 01.02.2007р. була оголошена перерва на 13.02.2007р. У судовому засіданні, яке відбулось 13.02.2007р. суд закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 21.02.2007р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання.).

Позивач, Донецький міський центр зайнятості м. Донецьк, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, Донецького центру інституту сходознавства імені А.Кримського м. Донецьк, суму дотації – 5 160,43грн. та суму індексації – 750,21грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: укладення Київським районним центром зайнятості м. Донецька м. Донецьк, правонаступником якого став позивач, з відповідачем договору № 38 від 01.10.2003р. про надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітного Золотаренка О.С.; переукладання сторонами договору № 27/2 від 01.01.2005р.; надання ним відповідачу щомісячно - на протязі 12 місяців, дотації на покриття фактичних витрат на заробітну плату п. Золотаренко О.С. на суму 5 160,43грн.; свої накази, які підтверджують створення додаткового робочого місця для працевлаштування Золотаренка О.С.; не виконання відповідачем умов договору (п.2.3.3) та п.8 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2001р. № 1 ( далі – Порядок), що зумовлює обов’язок роботодавця повернути надану йому дотацію з урахуванням індексу зростання цін на споживчі товари; звільнення п. Золотаренка О.С. з займаної посади за власним бажанням з виплатою компенсацій у зв’язку з затриманням заробітної плати з грудня по квітень 2005р.; підтвердження факту невиплати заробітної плати працівникам листом відповідача № 14/4 від 30.05.2006р.; ст. 43 Конституції України; ст. 115 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП); п.2 ст. 365 Закону „Про загально обов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” ( далі – закон № 1533).

Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що: у жовтні місяці 2004р. фінансування позивачем зайнятості гр. Золотаренко О.С. було припинено; у 2004-2005р.р. у нього не було коштів необхідних для виплати заробітної плати своїм працівникам; Золотаренко О.С. звільнився з роботи за власним бажанням; у невиконанні умов договору вина роботодавця відсутня.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Київський районний центр зайнятості м. Донецька м. Донецьк (далі – Центр) правонаступником якого є позивач (див. п.1 Положення про Донецький міський центр зайнятості), та відповідач уклали між собою договір № 38 від 01.10. 2003р. Згідно умов цього договору Центр зобов’язався надати роботодавцю (відповідачу) дотацію на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних у розмірі фактичних витрат на заробітну плату, визначену відповідно до 1-ї та 2-ї частин ст.2 Закону „Про оплату праці” та суми страхових внесків (збору), що сплачують роботодавці відповідно до закону „Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування”, Закону „Про страхові тарифи на загальнообов’язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” та Закону „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” ( п. 1 договору), а відповідач зобов’язується працевлаштовувати безробітних за направленням Центру ( п.2 договору). Центр зобов’язався направити відповідачу до 08.10.2003р. для працевлаштування 1-го безробітного, та щомісячно перераховувати кошти на рахунок роботодавця (п.3 договору). Відповідач зобов’язався: прийняти за направленням Центру 1-го безробітного, надати Центру документи, що підтверджують виплату заробітної плати цій особі; повернути повну суму одержаної дотації з урахуванням індексації на рівень інфляції, якщо особа, працевлаштована за направленням Центру, працювала менше 2-х років та звільнена за скороченням чисельності або штату працівників та за угодою сторін чи розірвала трудовий договір через невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору ( п.п. 4, 6 договору). Цей договір набирав чинності з дня прийняття на роботу безробітних за направленням Центру (п.8 договору) та припинився з дня закінчення дії гарантії зайнятості працевлаштованих за направлянням Центру осіб.

Відповідач прийняв на роботу на посаду помічника керівника Золотаренка Олексія Станіславовича з 03.10.2003р. на підставі заяви п. Золотаренко О.С. та направлення Центру. У зв’язку з цим був виданий наказ від 03.10.2003р. № 16-о/с.

Позивач та відповідач 01.01.2005р. уклали договір №27/2 згідно умов якого відповідач (роботодавець) продовжує забезпечувати постійною роботою за направленням Центру п. Золотаренка О.С., а позивач продовжує надавати дотацію для покриття витрат на заробітну плату працевлаштованого за рахунок коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття ( далі –Фонд) відповідно до ст.30 Закону № 1533 та Порядку. Договір укладений сторонами на строк з 01.01.2005р. до 02.10.2005р. ( п.4.1 договору). Сторони домовились, що у разі звільнення особи, працевлаштованої на дотаційне робоче місце з причин, що належать до перелічених у п.8 Порядку та п. 2.3.4 цього договору, або встановлення факту порушення роботодавцем гарантій зайнятості особи, працевлаштованої за цим договором, договір розривається, сума наданої дотації повертається. Позивач не подав суду доказів, що він виплачував відповідачу дотацію за договором №27/2 від 01.01.2005р. Тому суд не приймає до відома умови цього договору.

З огляду на п.п.4 та 10 договору № 38 від 01.10.2003р. суд дійшов висновку, що договір укладений строком до 01.10.2005р. Сторони не подали суду доказів, що умови цього договору розірвані.

У п.1 договору №38 від 01.10.2003р. зазначено, що Центр надає відповідачу дотацію згідно ст.30 Закону № 1533. Частиною 2 ст.30 цього Закону передбачено, що порядок надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики за погодженням с правлінням Фонду. Такий порядок передбачений Порядком. Пунктом 7 Порядку передбачено, що дотація видається щомісячно протягом року. Таким чином, суд дійшов висновку, що за умовами договору № 38 від 01.10.2003р. Центр повинен був перерахувати відповідачу дотацію лише протягом одного року, що ним і було виконане.

Відповідач 22.04.2005р. видав наказ № 05 – о/с „Про звільнення помічника керівника”, згідно якого п. Золотаренко О.С. з 22.04.2005р. був звільнений з зайнятої ним посади за власним бажанням згідно зі ст.38 КЗпП зі сплатою йому компенсації у зв’язку з затриманням заробітної плати з грудня 2004р. по квітень 2005р. Підставою видання цього наказу була заява п. Золотаренка О.С. від 21.04.2005р. У цій заяві п. Золотаренко О.С. зазначив, що він просить звільнити його за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП у зв’язку з невиконанням зобов’язань відповідачем зі своєчасної виплати заробітної плати. Відповідач подав суду довідки адресовані позивачу, що заробітна плата п. Золотаренко О.С. за січень –березень місяці 2005р. виплачена не була. Таким чином, суд дійшов висновку, що трудовий договір відповідача та п. Золотаренко О.С. був розірваний згідно ч.3 ст. 38 КЗпП. У зв’язку з цим, суд дійшов висновку, що умови договору № 38 від 01.10.2003р. відповідач не виконав, а тому вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1, 30 Закону “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, п.8 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних та керуючись ст. ст. 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Донецького центру інституту сходознавства ім. А.Кримського м. Донецьк (вул. Челюскінців, 189, м. Донецьк, 83048, р/р 26002959676421 у Донецькій області ПУМБ у м. Донецьку, МФО 335537, ЄДРПОУ 25672060) на користь Донецького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Донецьк ( вул. Ф.Зайцева, 46-Д, м. Донецьк, 83086, р/р 37176002002327 у ДУ ДКУ Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25671511) - суму дотації 5 160,43грн. та суму індексації у розмірі 750,21грн.

Стягнути з Донецького центру інституту сходознавства ім. А.Кримського м. Донецьк (вул. Челюскінців, 189, м. Донецьк, 83048, р/р 26002959676421 у Донецькій області ПУМБ у м. Донецьку, МФО 335537, ЄДРПОУ 25672060) - у доход державного бюджету 102грн. держмита.

Суддя Забарющий М.І.