Ухвала суду № 46591836, 06.07.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 263/7454/15-ц

№ 6/263/159/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Ковтуненко В.О., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року державний виконавець Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області Віннік О.С. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1). Заявлену вимогу державний виконавець обґрунтував тим, що на виконанні ДВС знаходиться виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 01.07.2014 року у розмірі 200000 гривень та судовий збір у сумі 243,60 гривень. У ході виконання встановлено, що за вказаною у виконавчому документі адресою (м. Маріуполь, вулиця Котляревського, 8-33) боржник не проживає, що підтверджує копією акту державного виконавця. На підставі ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.375 ЦПК України,просить задовольнити подання та оголосити розшук боржника.

У своєму поданні державний виконавець просив розглядати подання у його відсутність.

Вивчивши подання та додані до нього документи суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Жовтневому відділі ДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №263/937/15-ц від 20.02.2015 виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 01.07.2014 року у розмірі 200000 гривень та судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Виконавче провадження відкрито 15.04.2015 року, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з актом державного виконавця від 05.06.2015 року за адресою: місто Маріуполь, вулиця Котляревського, 8-33, за вказаною адресою мешкає батько боржника. ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5,встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Суд, відмовляючи в задоволенні подання посилається на те, що державним виконавцем не надано докази про те, що ОСОБА_1 має рухоме майно, як зазначено в самому клопотанні, його повні анкетні дані, а також докази про те, що останній не перебуває на лікуванні у медичній установі. До того ж, до матеріалів подання не додана відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

З урахуванням викладеного вбачається, що державний виконавець звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника не вжив всіх заходів необхідних для задоволення зазначеного клопотання, а тому клопотання не є обґрунтованим та не доведене належним доказами.

Приймаючи до уваги вищеназвані обставини, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій областіпро оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко