Ухвала суду № 46591287, 10.07.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 712/2140/15-к

Провадження № 1-кп/712/314/15

У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Євтушенко П.М.

при секретарі Шевченко О.П.

за участю прокурора Чепурна Т.В.

адвоката Демчик В. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, Українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси 26. 02. 2015 року надійшов обвинувальний акт, який затверджений прокурором прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні № 42015250000000078 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України.

Суд заслухавши учасників процесу стосовно відповідності обвинувального акту вимогам КПК України, прийшов до наступного:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

В описовій частині обвинувального акту, а саме стор. 14, аб. 4 та 15 абзац 3 кримінального провадження № 42015250000000078, прокурором надається правова оцінка законності дій судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5, зокрема зазначено, що постановляючи завідомо неправосудне рішення, діючи з прямим умислом, погодившись на завідомо незаконну пропозицію прокурора про обрання завідомо невинному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя ОСОБА_5 усвідомлював відсутність законних підстав для задоволення вказаних клопотань, свідомо порушив вимоги чинного законодавства України, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної судової влади України, грубого порушення встановленого порядку реалізації конституційних засад здійснення судочинства України, сприяння незаконному притягненню до кримінальної відповідальності учасників мирних масових акцій, протесту та незаконному обранню відносно них міри запобіжного заходу, порушенню конституційних прав громадян.

Крім того, відповідно до довідки керівника апарату Соснівського районного суду Ведмідь К.І. від 08. 06. 2015 автоматизована система документообігу не змогла вчинити розподіл даногокримінального провадження, у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів, адже суддею Чечот А.А., ОСОБА_5, Бащенко С.М. було заявлено самовідводи, суддею Рябуха Ю.В. винесено ухвалу яка в подальшому Апеляційним судом Черкаської області було скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що для уникнення сумнівів у неупередженості та об'єктивності розгляду даного кримінального провадження, вважає за необхідне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого згідно вимог ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звернутися з поданням до Апеляційного суду Черкаської області для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис П.М. Євтушенко.