Ухвала суду № 46589927, 10.07.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9598/15-к

У Х В А Л А

10 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції Мельника В.М., яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Данілей В.Д., про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції Мельник В.М. звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської областіДанілей В.Д.,про тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ПП «Промагротранс» (код ЄДРПОУ 31710969, м. Рівне, вул. Кіквідзе, 24/60), які знаходяться в Рівненській ФПАТ «Укрінбанк» м. Рівне (МФО № 333216, м. Рівне, вул. Драгоманова, 32), та містять відомості, які становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №32015180000000019 від 05 лютого 2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, службовими особами ППФ «Інтерекопласт» (код - 30461096) за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Працівниками ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області проведено планову виїзну документальну перевірку ППФ «Інтерекопласт» (код - 30461096) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013. За результатами перевірки складено акт від 21.01.15 №13/17-16-22-02/30461096. В ході проведення перевірки встановлено, що службовими особами ПП «Інтерекопласт» занижено валовий дохід за 2013 рік на суму 15725,8 тис. грн. шляхом не включення до складу інших доходів суми безнадійної кредиторської заборгованості пов'язаного підприємства ППФ «Промагротранс». Крім того службовими особами ПП «Інтерекопласт» завищено валові витрати за 2012 рік на 4084,4 тис. грн. шляхом безпідставного включення до собівартості вартості 847,4 т. ПВХ та поліестру, які списані у зв'язку із закінченням терміну придатності. Також встановлено, що службові особи ПП «Інтерекопласт» занизили валовий дохід при продажі квартир фізичним особам у розмірі 102 570 грн., та безпідставно віднесли до складу витрат витрати по сплаті електроенергії у розмірі 177 157 грн. Попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ППФ «Інтерекопласт» видано простий вексель серії АА0261194, за підписом директора ППФ «Інтерекопласт» ОСОБА_3 на суму 15 725 777,08 грн., строк платежу «по пред'явленню», найменування того кому або за наказом кого платіж повинен бути здійснений ППФ «Промагротранс» (код - 31710969, м. Рівне, вул. Кіквідзе, 24/60).

В подальшому ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.07.2007 у справі №19/105, ухвалено ліквідувати юридичну особу ПП «Промагротранс» та 30.04.2010 підприємство знято з обліку платника податків. ППФ «Інтерекопласт» не включено до складу інших доходів у 2013 році суми безнадійної кредиторської заборгованості по вищевказаному векселю у розмірі 15 725 777,08 грн.

Для цілей здійснення фінансово-господарської діяльності службовими особами ПП «Промагротранс» для розрахунків в період 2006-2007 використовувався банківський рахунок №26068000803001(Українська гривня), який був відкритий в Рівненській ФПАТ «Укрінбанк» м. Рівне (МФО № 333216, м. Рівне, вул. Драгоманова, 32).

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести вилучення первинних документів, що становлять банківську таємницю клієнта Рівненській ФПАТ «Укрінбанк» м. Рівне, а саме виписок про рух грошових коштів по рахунках ПП «Промагротранс» для проведення подальшого аналізу щодо встановлення фактичного обігу грошових коштів, законності їх перерахування, фактичних постачальників товарів (робіт, послуг) підприємства.

Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник Рівненської філії ПАТ "Укрінбанк" м.Рівне на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майору податкової міліції Мельнику В.М. тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ПП «Промагротранс» (код ЄДРПОУ 31710969, м. Рівне, вул. Кіквідзе, 24/60), які знаходяться в Рівненській ФПАТ «Укрінбанк» м. Рівне (МФО № 333216, м. Рівне, вул. Драгоманова, 32), та містять відомості, які становлять банківську таємницю, а саме:

-розгорнутого руху коштів, оригінали якого знаходяться на електронних (магнітних) носіях (рух коштів) та які відображають надходження та списання грошових коштів по рахунку №26068000803001(Українська гривня) за період 2006-2007, що належав ПП «Промагротранс» (ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.07.2007 ліквідовано) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунки та перерахування з них, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак