Ухвала суду № 46588575, 13.07.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1000/2015

Справа № 537/3060/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Кремінь-Інвест» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ « Кремінь-Інвест» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів: пояснювальної ОСОБА_1 з питань, що стали підставою винесення наказу № 18 від 11.06.2015 року; висновку представника за довіреністю ОСОБА_2 від 02.06.2015 року, що став підставою винесення наказу № 18 від 11.06.2015 року; наказу про прийняття на роботу головного інженера ОСОБА_1, посадової інструкції головного інженера ТОВ «РТЦ «Кремінь-Інвест» від 2008 року; договору № К-24122012 від 29.12.2012 року, укладеного між ТОВ «РТЦ «Кремінь-Інвест» та ТОВ «СТМ»; договору № 2909-01 від 29.09.2014 року, укладеного між ТОВ «РТЦ «Кремінь-Інвест» та ТОВ «СТМ»; наказу № 9-ОП від 30.03.2012 року про затвердження посадової інструкції головного інженера; статуту ТОВ «РТЦ «Кремінь-Інвест».

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, важає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати з ТОВ «РТЦ « Кремінь-Інвест» пояснювальну ОСОБА_1 з питань, що стали підставою винесення наказу № 18 від 11.06.2015 року; висновок представника за довіреністю ОСОБА_2 від 02.06.2015 року, що став підставою винесення наказу № 18 від 11.06.2015 року; наказ про прийняття на роботу головного інженера ОСОБА_1, посадову інструкцію головного інженера ТОВ «РТЦ «Кремінь-Інвест» від 2008 року; договір № К-24122012 від 29.12.2012 року, укладений між ТОВ «РТЦ «Кремінь-Інвест» та ТОВ «СТМ»; договір № 2909-01 від 29.09.2014 року, укладений між ТОВ «РТЦ «Кремінь-Інвест» та ТОВ «СТМ»; наказ № 9-ОП від 30.03.2012 року про затвердження посадової інструкції головного інженера; статут ТОВ «РТЦ «Кремінь-Інвест».

Керуючись ст.137 ЦПК України, с уд,-

ухвалив:

Зобовязати адміністрацію ТОВ РТЦ «Кремінь-Інвест» до 27.07.2015 року надати суду пояснювальну ОСОБА_1 з питань, що стали підставою винесення наказу № 18 від 11.06.2015 року; висновок представника за довіреністю ОСОБА_2 від 02.06.2015 року, що став підставою винесення наказу № 18 від 11.06.2015 року; наказ про прийняття на роботу головного інженера ОСОБА_1, посадову інструкцію головного інженера ТОВ «РТЦ «Кремінь-Інвест» від 2008 року; договір № К-24122012 від 29.12.2012 року, укладений між ТОВ «РТЦ «Кремінь-Інвест» та ТОВ «СТМ»; договір № 2909-01 від 29.09.2014 року, укладений між ТОВ «РТЦ «Кремінь-Інвест» та ТОВ «СТМ»; наказ № 9-ОП від 30.03.2012 року про затвердження посадової інструкції головного інженера; статут ТОВ «РТЦ «Кремінь-Інвест».

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання

Суддя