Ухвала суду № 46586037, 13.07.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9017/13-ц

2/357/4/15

Категорія 38

У Х В А Л А

13 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В ході розгляду справи представник ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення відповідності підпису ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в заповіті від 13 липня 2011 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, що зареєстрований в реєстрі правочинів за № 1647, серійний номер бланку ВРК № 085311.

Крім того, в ході розгляду справи представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення відповідності підпису ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в заповіті від 13 липня 2011 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, що зареєстрований в реєстрі правочинів за № 1647, серійний номер бланку ВРК № 085311, оскільки згідно довідки № 6078 від 20.04.2012 року, виписки з історії хвороби № 636 виданих на імя ОСОБА_6, останньому було встановлено діагноз: обємне утворення шишкоподібної залози, внутрішньо мозкова гідроцефалія, субкомпенсація, стійкі цефалгії, стійко виражений церебростенічний синдром та вегетативна дисфункція, конгетивні прояви вистибуло координаторні порушення. Забійна інфікована рана потиличної ділянки голови. Артрозо артрит правого плечового суставу.

Перевірка достовірності документу (заповіту) в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд за клопотанням сторін, які ставили під сумнів виконання підпису у заповіті спадкодавцем, призначив судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручив експертам Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки

України (03113, м Київ, вулиця Миколи Василенка, 3 та попереджено експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України. Експертами було надано висновок № 184/1 від 12 грудня 2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_7 не погоджується з таким висновком експертного дослідження, оскільки останній є необґрунтованим та викликає сумніви у його правильності з підстав наведених у письмовому клопотанні долученому до матеріалів цивільної справи. Тому просить призначити комплексну судово-криміналістичну експертизу.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечували проти проведення комплексної експертизи у звязку з його не обгрунтованістю та безпідставністю.

Представник третіх осіб в судове засідання не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про проведення комплексної судово-криміналістичної експертизи, в ході проведення якої експерт дасть оцінку наданим матеріалам для експертного дослідження і надасть суду обгрунтований висновок про можливість проведення експертизи та надання відповідді на поставлене питання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Як встановлено судом, предметом позову є визнання заповіту недійсним, де оспорюється позивачами підпис, виконаний їхнім батьком на заповіті і вони вважають, що підпис та текст від імені батька міг бути виконаний іншою особою.

В зв'язку зі смертю ОСОБА_6 перевірка достовірності його підпису на цьому документі заповіті - в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

За клопотанняи сторін в ході розгляду справи за клопотанням представника ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення відповідності підпису ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в заповіті від 13 липня 2011 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, що зареєстрований в реєстрі правочинів за № 1647, серійний номер бланку ВРК № 085311 та клопотанням представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення відповідності підпису ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в заповіті від 13 липня 2011 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, що зареєстрований в реєстрі правочинів за № 1647, серійний номер бланку ВРК № 085311, оскільки згідно довідки № 6078 від 20.04.2012 року, виписки з історії хвороби № 636 виданих на імя ОСОБА_6, останньому було встановлено діагноз: обємне утворення шишкоподібної залози, внутрішньо мозкова гідроцефалія, субкомпенсація, стійкі цефалгії, стійко виражений церебростенічний синдром та вегетативна дисфункція, конгетивні прояви вистибуло координаторні порушення. Забійна інфікована рана потиличної ділянки голови. Артрозо артрит правого плечового суставу.

Перевірка достовірності документу (заповіту) в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд за клопотанням сторін, які ставили під сумнів виконання підпису у заповіті спадкодавцем, призначив судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручив експертам Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки

України (03113, м Київ, вулиця Миколи Василенка, 3 та попереджено експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України. Експертами було надано висновок № 184/1 від 12 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено в ст. 143 ЦПК України,особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Як зазначено в ст. 143 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Крім того, у відповідності до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5)почеркознавча експертиза є різновидом криміналістичної експертизи.

Відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до п. 1.12 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5) у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід указати на встановлені органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), особливі обставини виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо). Якщо є дані, що виконавцем є особа, у якої порушена координація рухів, про це також слід повідомити експерта. У разі виконання рукописного тексту особою похилого або старечого віку потрібно надати відомості про рік її народження і стан здоров'я на момент можливого виконання об'єкта почерку, що досліджується.

Стороною відповідача не було вказано про наявність жодної із підстав, передбачених ст.150 ЦПК України, щодо необхідності проведення комплексної судово - криміналістичної експертизи. Порушення зі сторони експерта при проведенні вказаної експертизи від 12 грудня 2014 року, зазначені стороною відповідача, суд не може прийняти як такі, що вплинули на висновок експертизи, та такі, що можуть бути підставою для проведення комплексної експертизи. Крім того, висновок експертів є одним із видів доказів, передбачених законодавством. Суд оцінює всі докази по справі в сукупності своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення (ст.212 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143,144, 149. 150, 208 210, 212, 293 - 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про призначення комплексної судово - криміналістичної експертизи відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8