Рішення № 46585891, 13.07.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Справа №293/1559/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Тишкевич К.Б.;

з участю позивачки ОСОБА_1;

представника позивачки ОСОБА_2;

представника відповідачки та третьої особи ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому вказала про те, що їй належить 7/18 частини житлового будинку, розташованого в смт.Черняхові, вул.Горького, будинок 26.

Третій особі ОСОБА_3 належить 6/18 частина вказаного будинку.

ОСОБА_4 належить 5/18 цього будинку.

Частки визначені відповідно до рішення Черняхівського райсуду від 15.10.2009 р., яке втупило в законну силу.

Належні їй позивачці та відповідачці ОСОБА_4 частки складають квартиру №1 спірного будинку у якій позивачка проживає фактично та зареєстрована.

Між нею та відповідачкою склалися вкрай неприязні стосунки з приводу користування однією квартирою.

Вона позивачка проживає у цій квартирі, підтримує її належний стан, сплачує належну плату одноособово за комунальні послуги. Іншого житла не має.

Відповідачка в квартирі не проживає, живе та зареєстрована у м. Києві, де має своє житло, спірну квартиру не утримує, її частка у спільному майні є незначною.

Розділити спірну квартиру між нею та відповідачкою, відповідно до рішення Черняхівського райсуду від 15.10.2009 р. не є можливим. Крім того, переобладнання вказаної квартири є неможливим у звязку з її зношеністю, що також зазначене у рішенні суду та у висновку експертизи.

У звязку з вищенаведеним, позивачка просить суд припинити право власності відповідачки на частку в спільній частковій власності вказаного будинку. Визнати за нею право власності на цю частку. В якості компенсації виплатити відповідачці кошти, які зберігаються на депозитному рахунку суду, внесені позивачкою та стягнути на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з обставин, наведених в ньому.

Представник відповідачки, діючий на підставі доручення та самостійно, як третя особа, позов не визнали.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

-правовідносини регулюються ст., ст. 365, 360 ч.1 ЦК України;

-відповідно до вказаних статей співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та зберігання спільного майна, сплаті податків та зборів.

Крім того, право особи на цю частку може бути припинене судом якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння та користування є неможливим та таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї;

-в судовому засіданні не оспорено сторонами того, що вони володіють спірним будинком в розмірах, зазначених у позові;

-судом встановлено те, що частка відповідачки у спільній частковій власності на будинок є самою меншою та незначною 5/18 ідеальних часток;

-частки відповідачки та позивачки, відповідно до рішення Черняхівського райсуду від 15 жовтня 2009 р. /а.с.13/ не можуть бути виділені в натурі та поділені;

-спільне користування майном є неможливим про що свідчать чисельні рішення судів, пояснення в судовому засіданні позивачки, її представника, представника відповідачки та третьої особи, які показали про те, що між позивачкою та відповідачкою склалися край неприязні стосунки на грунті користування квартирою №1, яка і складається з часток сторін. Суд також бере до уваги і те, що кімнати, які складають кв.№1, відповідно до часток позивачки та відповідачки, є прохідними і переобладнання їх є неможливим, відповідно до рішення суду та висновку експертизи. Виділяння їх в окремі приміщення також є неможливим, що стверджується висновками експертизи;

-суд враховує і те, що відповідачка та її сімя забезпечені іншим житлом у м. Києві, де вони зареєстровані та фактично постійно проживають. Проживання відповідачки та членів її сімї у прохідній, невеличкій кімнаті, без зручностей також є неможливим, що відповідачка і не робить, проживаючи у м.Києві, а до спірної кімнати тільки навідується, що не оспорено та підтверджено сторонами та їх представниками.

З цих підстав суд приходить до переконання про те, що припинення права власності відповідачки не завдасть істотної шкоди її інтересам та інтересам членів її сімї.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивачки понесені судові витрати.

На підставі вищенаведеного, ст., ст. 360, 365 ЦК України, керуючись ст., ст. 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 5/18 ідеальних часток будинку № 26, що на вул.Горького в смт.Черняхові, Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/18 ідеальних часток будинку №26 по вул.Горького в смт.Черняхові, Житомирської області, які належали ОСОБА_4

Виплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 77 тис. 180 грн., яка перебуває на депозитному рахунку Черняхівського районного суду отримувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код отримувача -26278626, р/р 37317006001562, МФО отримувача -811039, яка внесена ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, дата сплати 09.07.2015 р., за передану їй у власність 5/18 ідеальних часток вказаного будинку, підстава припинення права на частку у спільному майні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи 2 тис. 210 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1015 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 10 діб, після його проголошення, а відповідачкою у той же термін, після отримання його копії.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія: вірно

Суддя: