Постанова № 46584631, 27.05.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1601/13-п

Провадження №3/0274/489/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

14.03.2013 року в 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, н.з. АМ9718ВА, на 31 км.+ 300 м. автодороги Житомир-М.Подільський, перед перестроюванням із правої смуги в ліву, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, н.з. АВ8973ВЕ, який рухався по лівій смузі в попутному напрямку, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 (а), п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 14.03. 2013 року він керував власним автомобілем та їхав з м. Бердичева до м. Житомира. Під час руху він не відчув, що за його участю відбулась дорожньо-транспортна пригода, але його наздогнали та вимагали гроші за пошкодження автомобіля. Проте, саме його автомобіль у задні праві дверцята вдарив водій іншого транспортного засобу, тому вини у вчинені правоворушення він не визнає.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 14.03.2013 року він керував автомобілем Фольксваген, н.з. АВ8973ВЕ, по автодорозі Житомир-М.Подільськ в напрямку м. Житомира. В салоні автомобіля була його знайома ОСОБА_3. Проїждаючи с. Гальчин, він включив лівий покажчик повороту і почав виконувати маневр обгону. Коли він порівнявся з автомобілем ВАЗ-21093, н.з. АМ9718ВА, якого він обганяв, то водій даного автомобіля почав рух в ліву смугу, на якій знаходився автомобіль ОСОБА_2, та здійснив зіткнення з його автомобілем. Після чого автомобіль ОСОБА_2 відкинуло вліво на металеве огородження. Проїхавши кілька метрів він зупинив свій автомобіль, а водій автомобіля ВАЗ-21093, н.з. АМ9718ВА, не зупинився та продовжив рух в напрямку м. Житомира. Водій автомобіля, що рухався позаду, запропонував наздогнати водія ВАЗ-21093, н.з. АМ9718ВА. Пересівши в його авто, вони наздогнали даний автомобліль, яким керував ОСОБА_1 На вимогу зупинитися ОСОБА_1 не реагував, продовжував рух прямо. Записавши номерний знак, він повернувся назад до свого автомобіля і викликав працівників ДАІ.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що в той день вона разом з ОСОБА_2 їхала на його ттранспортному засобі до міста Житомира. Після того як вони проїхали м. Бердичів, водій автомобіля синього кольору збійснив їм перешкоду у русі, виїхавши на смугу, де рухався їх транспортний засіб. Внвслідок чого їх транспортний засіб здійснив наїзд на відбійник. Водій який рухався позаду них запропонував наздогнати винуватця дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому приїхали працівники ДАІ та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Інспектор ВДАІ Бердичівського МВ ОСОБА_4 пояснив, що на місце дорожньо-транспортної пригоди виїждав інспектор Лановюк М.П. з екіпажем. Він лише готував матеріали. Читав письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, в яких той чітко вказав номерний знак автомобіля, який з ним зіткнувся. Перевіривши по базі номерні знаки, з"ясувалося, що автомобіль ВАЗ-21093, н.з. АМ9718ВА, належить ОСОБА_1 При відібранні пояснень у ОСОБА_1 останній зазначив, що об"їжджав яму. Не зупинився, бо поспішав, оскільки віз внучку в лікарню.

Інспектор ДПС ВДАІ Бердичівського МВ ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 14.03.2013 року до ВДАІ Бердичівського МВ надійшло повідомлення про те, що в с. Гальчин сталася дорожньо-транспортна пригода. Один учасник ДТП залишився на місці, а інший залишив місце ДТП та продовжив рух в напрямку м. Житомира. Прибувши на місце, вони побачили автомобіль Фольксваген, н.з. АВ8973ВЕ, у якого було деформовано ліві дверки, потертість лівої сторони лако-фарбового покриття правої арки, переднього колеса та містився залишок фарбного покриття синього кольору. Також було розбите лобове скло, лівий передній покажчик поворотів. На місці ДТП також були пошкоджені відбійники. Іншого учасника ДТП на місці не було. Водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_2 пояснював, що з ним зіткнувся автомобіль ВАЗ-21093, н.з. АМ9718ВА, який поїхав в напрямку м. Житомира. Перевіривши по номерах вказаний автомобіль з"ясувалося, що ВАЗ-21093, н.з. АМ9718ВА, належить ОСОБА_1 Після чого було складено протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що в районі с. Гальчин він був зупинений працівниками ДАІ та запрошенй в якості понятого. Вони робили заміри на місці ДТП. Самої дорожньо-транспортної пригоди він не бачив. Зі слів ОСОБА_2 знає, що коли той виконував маневр обгону, то його підрізав автомобіль, який рухався попереду. Внаслідок зіткнення він пошкодив декілька відбійників. Зі слів працівників ДАІ інший учасник ДТП з місця пригоди втік.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться: рапортом оперативного чергового Бердичівського МВ ОСОБА_7; протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2013 року; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2013 року; протоколом огляду транспорту від 17.03.2013 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, працівників ДАІ ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, ст. 36 ч.2, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, рахунок: 31113149700005, код: 37752874, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: