Вирок № 46583395, 13.07.2015, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія 154/1548/15

1-кп/154/171/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Метельської С.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12015030060000264 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та жителя м. Володимир-Волинський,

АДРЕСА_1, громадянина України,

українця, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим вироком Володимир-Волинського міського суду від 30 грудня 2014 року за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 09 березня 2015 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Луцькій, м. Володимир-Волинський, Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «FLY Pronto IQ 449» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2, вартістю 800 гривень, із флеш-карткою типу «micro CD» об'ємом 4 Gb вартістю 80 гривень, та двома сім-картками операторів стільникового зв'язку, вартістю 10 гривень кожна, котрий перебував у тимчасовому користуванні у неповнолітньої ОСОБА_2, належний її сестрі ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 900 гривень.

Крім цього, 09 березня 2015 року, близько 20 години 00 хвилин, він же, перебуваючи на вул. Луцькій, м. Володимир-Волинський, Волинської області, маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою неповнолітньої ОСОБА_2, шляхом її обману, під вигаданим приводом тимчасового використання для пошуку загубленого телефону, повторно, шахрайським шляхом отримав від неї мобільний телефон марки «Nokia Asha 202», IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4, вартістю 550 гривень, із флеш-карткою типу «micro CD» об'ємом 1 Gb вартістю 30 гривень, та двома сім-картками операторів стільникового зв'язку, вартістю 10 гривень кожна, котрий перебував у тимчасовому користуванні у неповнолітньої ОСОБА_5, належний її матері ОСОБА_6, який він в подальшому власниці не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 600 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе у пред»явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що на початку березня 2015 року, в вечірній час, він на вул. Луцькій в м. Володимир-Волинський таємно викрав мобільний телефон марки «FLY Pronto IQ 449» у своєї знайомої неповнолітньої ОСОБА_2, та в той же вечір у своєї знайомої неповнолітньої ОСОБА_5 попросив телефон «Nokia Asha 202», який вона йому передала, після чого вказаним телефоном він заволодів і ОСОБА_5 не повернув. Кається у вчиненному, обіцяє стати на шлях виправлення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що по епізоду викрадення телефону у неповнолітньої ОСОБА_2, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майни (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а по епізоду викрадення телефону у неповнолітньої ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Злочини, вчинені обвинуваченим, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Суд виключає з обвинувачення таку обтяжуючу покарання обставину як вчинення злочинів повторно, оскільки повторність вчинення даного злочину є необхідною кваліфікуючою ознакою діянь обвинуваченого, передбаченою ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений характеризуються посередньо, однак раніше вже вчиняв аналогічні злочини, дані злочини вчинив до постановлення вироку Володимир-Волинським міським судом від 09 червня 2015 року, за яким ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, а тому з урахуванням цих обставин, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати - відсутні, цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

-За ч.2 ст.185 КК України - у виді у виді позбавлення волі на строк два роки;

-За ч.2 ст.190 КК України - у виді у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним ОСОБА_1 вироком Володимир-Волинського міського суду від 09 червня 2015 року, остаточно призначити до відбування за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з 13 липня 2015 року, зарахувавши у строк відбутого за цим вироком покарання фактично відбуте покарання, призначене ОСОБА_1 за вироком Володимир-Волинського міського суду від 09 червня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати - відсутні.

Речові докази - мобільний телефон марки «FLY Pronto IQ 449» - вважати повернутим його власнику ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту одержання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко