Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015 Справа №607/7861/15-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Сташків Н.М.,
за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 березня 2010 року у розмірі 28613,94 гривень. Обґрунтовує позов тим, що 10 березня 2010 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» та отримала кредитну картку «Універсальна». 08 листопада 2011 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну картку на картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язана була сплачувати основну суму за кредитом, проценти за його користування та комісії, в порядку і в терміни, встановлені договором, проте зобов'язання за договором не виконала та має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31 березня 2014 року складає 28613,94 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом 17930,78 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 8309,74 гривень, заборгованість з комісії та пені 534,66 гривень, у зв'язку з чим їй нараховано штраф у розмірі 500,00 гривень (фіксована частина) та 1338,76 гривень (процентна складова). З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 28613,94 гривень та понесені судові витрати в розмірі 286,14 гривень.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтрималав та просить їх задоволити, розглянувши справу в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою нею письмовою заявою не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:
10 березня 2010 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, таким чином уклала кредитний договір, згідно якого отримала кредитну картку «Універсальна».
Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку позичальника підписана 10 березня 2010 року особисто, і в цій заяві зазначено, що ОСОБА_1 ознайомилася та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй у письмовій формі. Своїм підписом вона підтвердила факт про надану їй повну інформацію про умови кредитування в "Приватбанк".
08 листопада 2011 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну картку на картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 16000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.
Відповідно до п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг після отримання баком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
Згідно з п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг підписання цього договору є прямим і безумовним згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Як слідує з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки від 21 квітня 2015 року, 22 листопада 2011 року, встановлений ОСОБА_1 кредитний ліміт збільшено до 17000 гривень, 26 жовтня 2013 року до 18500 гривень, 22 вересня 2014 року зменшено до 17840 гривень.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.
Як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 10 березня 2010 року, ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором у встановлений строк не виконувала та з 29 серпня 2014 року у неї виникла прострочена заборгованість, яка не погашалась з серпня 2014 року по березень 2015 року. На погашення вказаної заборгованості вносилися кошти на рахунок лише 29 серпня 2014 року у розмірі 100 гривень, 05 листопада 2014 року 100 гривень, 28 листопада 2014 року 55,34 гривень та 13 лютого 2015 року 10 гривень. Станом на 31 березня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 28613,94 гривень.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконувала.
Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 10 березня 2010 року, станом на 31 березня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за основною сумую кредиту складає 17930,78 гривень.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до п. 2.1.1.12.6. Умов та Правил надання банківських послуг за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів у році.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно п. 2.1.1.5.6 умов та правил боржник зобовязаний у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Як слідує з розрахунку заборгованості за договором від 10 березня 2010 року, станом на 31 березня 2015 року ОСОБА_1 нараховано 8309,74 гривень заборгованості за процентами та 534,66 гривень заборгованості з комісії та пені за користуванням кредитом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.
Зазначених вимог закону ОСОБА_1 належним чином не виконала, заборгованості за кредитним договором та суми нарахованих процентів не сплатила.
Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).
З цих підстав позивач має право на одержання від відповідача неустойки за прострочення сплати обумовлених договором платежів.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Як установлено з наданого позивачем розрахунку, за несвоєчасне виконання зобов'язань за договоромОСОБА_1 нараховано штрафи в розмірі 1838,76 гривень, в тому числі: 500,00 гривень - фіксована частина та 1338,76 гривень - процентна складова.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом 17930,78 гривень, заборгованості за процентами за користування кредитом 8309,74 гривень, заборгованості з комісії та пені за користування кредитом 534,66 гривень, штрафу: 500,00 гривень - фіксована частина та 1338,76 гривень - процентна складова.
На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 550, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 28613,94 гривень заборгованості за кредитним договором від 10 березня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 286,14 гривень понесеного судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Судове рішення № 46581811, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 09.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/7861/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: