Ухвала суду № 46581680, 09.07.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/4791/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М. Провадження № 22-ц/789/934/15 Доповідач - Хома М.В.Категорія - 19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Демкович Ю. Й., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін - позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Імексбанк на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Імексбанк в особі відділення №298 ПАТ Імексбанк в місті Тернополі про зобов'язання виконати умови договору та визнання права власності на грошові кошти, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 грудня 2014 року між ним, ПАТ Імексбанк та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено чотири договори про відступлення права вимоги. Згідно з умовами цих договорів фізичні особи-підприємці передали позивачу право вимоги на залишок грошових коштів, які знаходяться на їхніх поточних рахунках в ПАТ Імексбанк, а останній зобовязався зарахувати ці кошти на поточний рахунок позивача в день підписання договору про відступлення права вимоги. Однак, банк свої зобовязання не виконав, тому позивач просив зобов'язати ПАТ Імексбанк виконати умови договорів про відступлення права вимоги та визнати за позивачем право власності на грошові кошти у загальному розмірі 105 194,09 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ Імексбанк просить зазначену ухвалу скасувати, оскільки вона винесена з порушенням процесуальних норм щодо підсудності справи. Зокрема, позови до юридичної особи пред'являються в суд за її місцезнаходженням. ПАТ Імексбанк розташоване за адресою : проспект Гагаріна, 12А в м.Одеса, тобто дана справа відноситься до територіальної підсудності Приморського районного суду міста ОСОБА_4. Крім цього, відділення ПАТ Імексбанк на місцях не мають статусу філій або представництв, а тому не можуть бути відповідачами по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та вважає, що провадження у справі відкрито правильно, так як він є споживачем послуг банку, відносини між ним та банком регулюються нормами Закону України Про захист прав споживачів, тому відповідно до п.5 ст. 110 ЦПК України має право на предявлення позову за зареєстрованим місцем проживання споживача, ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що юридична особа ПАТ Імексбанк знаходиться у м.Одеса, пр-т Гагаріна, 12 а.

Відкриваючи провадження у справі, суд не звернув уваги на те, що відповідно до п.п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин ухвалу про відкриття провадження у справі слід скасувати, а питання про відкриття провадження у даній справі передати на новий розгляд до суду І інстанції.

При цьому колегія суддів враховує, що суд першої інстанції не розпочав розгляд справи по суті, а декілька разів відкладав розгляд справи у звязку з неявкою відповідача.

Твердження позивача ОСОБА_1 про те, що спірні правовідносини між ним та банком є відносинами між споживачем послуг та їх виконавцем, регулюються нормами Закону України Про захист прав споживачів, тому він як споживач послуг банку має право на предявлення даного позову за його місцем проживання, колегія суддів оцінює критично, оскільки із змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли не з приводу обслуговування поточного рахунку позивача, а в звязку з невиконанням банком умов цивільно-правового договору про відступлення права вимоги, на які не поширюються вимоги Закону України Про захист прав споживачів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Імексбанк - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2015 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у даній справі передати на новий розгляд до суду І інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6