Ухвала суду № 46579658, 22.06.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/3995/15-ц

2-н/465/589/15

УХВАЛА

про відвід

"22" червня 2015 р. суддя Франківський районний суд м. Львова ОСОБА_1дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту» заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Суддя Козюренко Ростислав Степанович заявив самовідвід з причин, що дана цивільна справа була передана з порушенням вимог ст.11-1 ЦПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду».

Згідно вимог ч.3 ст.11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 11-1ЦПК України.

Так, В провадження Франківського районного суду м. Львова 18.06.2015 року поступила заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту» заборгованості по заробітній платі, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді Франківського районного суду м. Львова Козюренку Р.С. для розгляду 18.06.2015 року.

Між тим, на момент перерозподілу справи, згідно листка непрацездатності серія АГЛ №308496від 18.06.2015 року суддя Козюренко Р.С. звільнений від роботи з 18.06.2015 року по 20.06.2015 року у звязку із загальним захворюванням, а тому такий перерозподіл проводився із порушення наведених вище положень.

Вивчивши матеріали заяви, доводи заяви про самовідвід, вважаю, що її слід задоволити з метою виключення підстав та мотивів для сумніву у безсторонності, уникнення в подальшому при розгляді справи сумнівів у обєктивності, так як дана справа передана з порушенням порядку визначення судді, передбаченого ст.11-1 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 11-1, 20, 24 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву судді Козюренка Ростислава Степановича про самовідвід задоволити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Козюренко Р.С.