Рішення № 46578139, 16.03.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827-2-1170/11

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 березня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергов особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ,

В С Т А Н О В И В:

9.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що 17.09.2008 року контролерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по вул. Мусоргського, 82, за якою проживає ОСОБА_1 Перевіркою встановлено самовільне підключення до електропроводки до електромережі ВАТ Запоріжжяобленергобез приладу обліку електроенергії, порушення відкрите, безобліково підключена лампа, що спричинило збитки відповідачу на суму 3755,73 грн. Після укладення договору про порядок погашення боргу від 06.10.2008 року відповідачем було сплачено 1971,28 грн., тому сума бору складає 1784,45 грн.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій на позові наполягає, просить позов задовольнити та розглядати справу без її присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.

Судом встановлено, що 17.09.2008 року контролерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по вул. Мусоргського, 82, за якою проживає ОСОБА_1, особовий рахунок № 531706093. Перевіркою встановлено самовільне підключення до електропроводки до електромережі ВАТ Запоріжжяобленергобез приладу обліку електроенергії, порушення відкрите, безобліково підключена лампа; порушення виконано на особовому рахунку № 531706093.

За цим фактом порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, а також згідно Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було складено Акт № 00097721 від 17.09.2008 року. Акт складений в присутності голови квартального комітету ОСОБА_2

Згідно розрахунку обсяг вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення по акту № 00097721 від 17.09.2008 року з дня попередньої останньої перевірки за 12 місяців за 365 днів становить 3755 грн. 73 коп.

6.10.2008 року між ВАТ Запоріжжяобленергота ОСОБА_1 укладено угоду 488 про визнання та порядок погашення боргу за актом № 00097721 від 17.09.2008 року, за якою відповідач сплатила 1971,28 грн., вартість не облікованої електроенергії залишилась на суму 1784,45 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що заподіяла його.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними витрати на сплату судового збору в розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 гривень.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 256,257, 267,526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергов особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергов особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 73, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 ВАТ Державний Ощадний банк України, МФО 313957, ЕДРПОУ ЗОЕ00130926, в рахунок відшкодування шкоди 1784 грн. 45 коп., а також на р/р № 260030231709 у АТ Сбербанк Росії, МФО 320627, ОКПО 00130926 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя