Ухвала суду № 46577943, 10.07.2015, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/2425/15-к

10.07.2015

1-кс/328/285/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., при секретарі судового засідання Похвалітовій М.В., за участі прокурора Дяченко М.М., слідчого Соловей Н.О.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання старшого слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Соловей Н.О. за погодженням з прокурором Токмацької міжрайонної прокуратури юристом 3 класу Дяченко М.М.

про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080350000381 від 13 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, -

встановив:

10.07.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Соловей Н.О. за погодженням з прокурором Токмацької міжрайонної прокуратури Дяченко М.М. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080350000381 від 13 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, в якому просили надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, останній раз засуджений 05.12.2011 року Токмацьким районним судом за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, в період не відбутого покарання знову повторно скоїв злочини за наступних обставин.

ОСОБА_3 21.07.2012 року приблизно о 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом виставлення віконної рами, проник до будинку АДРЕСА_1, звідки таємно повторно викрав 2 алюмінієві бідони, ємкістю 10 літрів кожен, вартістю по 100 гривень, що належать ОСОБА_4 Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, з колодязя, розташованого на території того ж домоволодіння, таємно повторно викрав електронасос вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_4 Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 07.09.2012 року приблизно о 20 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом виставлення скла з віконної рами, проник до будинку АДРЕСА_2, де з житлової кімнати повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 250 гривень, будильник в корпусі чорного кольору вартістю 10 гривень, ліхтарик на акумуляторах вартістю 17 гривень, що належать ОСОБА_5, чим заподіяв останній матеріальний збиток на загальну суму 277 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, 17.08.2012 року приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, з сумки, що лежала на підлозі кімнати, таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 125 гривень, що належать ОСОБА_6, чим заподіяв останній матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3, 14.09.2012 року приблизно о 09 год. 00 хв. знаходячись на міському звалищі, розташованому поблизу автодороги «Токмак - Василівка» при в'їзді в м. Токмак знайшов 3 металевих корпуси гранат Ф-1, в одному з яких знаходився тротил. Після цього у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 забрав зазначені три корпуси гранат, у тому числі і корпус, в якому знаходився тротил, чим незаконно придбав вибухову речовину, поклав три корпуси гранат в поліетиленовий пакет і попрямував у бік м. Токмака, чим незаконно переносив вибухову речовину.

14.09.2012 року приблизно в 11:20 годин біля домоволодіння АДРЕСА_4 працівниками міліції був зупинений ОСОБА_3 проведено особистий огляд останнього, в ході якого в поліетиленовому пакеті, який переносив ОСОБА_3, були виявлені 3 корпусу гранат Ф-1.

Згідно висновку експертів № 88 від 11.10.2012 року, надані на дослідження предмети є корпусами бойових ручних гранат Ф-1, промислового виробництва, один з яких містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії - тротил, масою 50-56 грам.

На теперішній час у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.1 ст.263 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Токмака, Запорізької області, громадянин України, українець, освіта середня, мешкає у АДРЕСА_5

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8; - протоколом огляду місця події від 24.07.2012 року з фототаблицями і схемою, згідно якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_6; - протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9; - протоколом огляду місця події від 22.08.2012 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_7; - протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10; - протоколом огляду місця події від 13.09.2012 року згідно якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11; - висновком судової взривотехнічної експертизи № 88 від 11.10.2012 року, згідно висновків якої: надані на дослідження предмети є корпусами бойових ручних гранат Ф-1, промислового виготовлення, один з яких містить в собі заряд вибухової речовини бризантного дії - тротил, масою 50- 56 грам, і відноситься до категорії небезпечних.

23.08.2012 року відносно ОСОБА_3 слідчим відділенням Токмацького МВ ГУМВС в області порушено кримінальну справу №3291231 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

07.09.2012 року відносно ОСОБА_3 слідчим відділенням Токмацького МВ ГУМВС в області порушено кримінальну справу №2951231 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

07.09.2012 року кримінальні справи № 3291231 та №2951231 були об'єднані в одне провадження під №3291231

14.09.2012 року відносно ОСОБА_3 слідчим відділенням Токмацького МВ ГУМВС в області порушено кримінальну справу №2951231 Д.2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14.09.2012 року кримінальні справи № 3291231 та №3291231Д2 були об'єднані в одне провадження під №3291231

19.09.2012 року відносно ОСОБА_3 слідчим відділенням Токмацького МВ ГУМВС в області порушено кримінальну справу №3291231Д.3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

19.09.2012 року кримінальні справи № 3291231 та №3291231Д3 були об'єднані в одне провадження під №3291231.

Слідчим Токмацького МВ ГУМВС України Чорним А.К. 07 вересня 2012 року ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

16 жовтня 2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, та допитано ОСОБА_3 в якості обвинуваченого.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 визнав свою провину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України.

05.11.2012 року заступником Токмацького міжрайонного прокурора Савраном О.М. було затверджено обвинувальний висновок, а кримінальна справа направлена до Токмацького районного суду для розгляду по суті в порядку ст.232 КПК України (1960 року).

15.11.2013 року суддя Токмацького районного суду постановила: кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України повернути Токмацькому міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2014 року постанова судді Токмацького районного суду Новікової Н.В. від 15.11.2013 залишена без змін.

13.03.2014 року заступником начальника СВ Токмацького МВ ГУМВС майору міліції Войтенко А.В. відомості про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080350000381, №12014080350000382, №12014080350000383, №12014080350000384.

14.03.2014 року у вищезазначеному провадженні прокурорами, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового слідства у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням призначено Дяченка М.М. та Федорець Я.О. 14.03.2014 кримінальні провадження №12014080350000381, №12014080350000382, №12014080350000383, №12014080350000384 об'єднані під №12014080350000381.

14.03.2014 року заступником начальника СВ Токмацького МВ ГУМВС майором міліції Войтенко А.В. за погодженням з процесуальним керівником Дяченком Михайлом Михайловичем винесено повідомлення про підозру ОСОБА_3

14.03.2014 року досудове розслідувань по кримінальному провадженню №12014080350000381 зупинено в зв'язку з розшуком підозрюваного.

10.07.2015 року досудове розслідувань по кримінальному провадженню №12014080350000381 відновлено.

Після вчинення вказаних кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування, оскільки за місцем свого проживання відсутній, місце його знаходження вжитими заходами встановити не вдалося. ОСОБА_3 маючи судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, в період іспитового строку вказані кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 порушив міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції Соловей Н.О. в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор Дяченко М.М.. клопотання підтримав, просив задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження не застосовується, відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

ОСОБА_3 . обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, що підтверджується даними слідчих дій, зафіксованими у наданих копіях матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошений в розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий покладається на необхідність запобігання спробам ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується також тим, що ОСОБА_3 після скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення з місця проживання зник в невідомому напрямку, місцезнаходження ОСОБА_3 до цього часу не встановлено, що свідчить про реальну можливість останнього ухились від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області погоджене з прокурором Токмацької міжрайонної прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 187-191, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Соловей Н.О. за погодженням з прокурором Токмацької міжрайонної прокуратури юристом 3 класу Дяченко М.М. у кримінальному провадженні № 12014080350000381 від 13 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Токмак Запорізької області, освіта середня, мешкає у АДРЕСА_5, раніше судимого, з метою його приводу до Токмацького районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання направити до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Соловей Наталії Олексіївни, юридична адреса: Токмацький МВ ГУМВС України в Запорізькій області, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 43, тел.роб. 06178-2-16-03.

Процесуальний керівник: прокурор юрист 3 класу Дяченко Михайло Михайлович, юридична адреса: Токмацька міжрайонна прокуратура, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 50, тел.роб. 06178-2-35-67.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 10 грудня 2015 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Токмацького районного суду Запорізької області, або після закінчення строку дії ухвали 10 грудня 2015 року, або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Слідчий суддя: