Рішення № 46577627, 02.07.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3498/15-ц 2/335/1154/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова ініціатива про стягнення грошового вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова ініціатива про стягнення грошового вкладу, в обґрунтування позову вказавши наступне.

21.01.2014 року між ОСОБА_1 та Запорізьким відділенням №2 ПАТ „КБ „Фінансова ініціатива було укладений договір банківського вкладу №275828, відповідно до умов якого позивач внесла на депозитний рахунок 6 000 доларів США, а відповідач зобовязався повернути суму грошового вкладу зі сплатою відсотків у розмірі 10,5 % річних, строком до 26.01.2015 року.

13.02.2014 року між ОСОБА_1 та Запорізьким відділенням №2 ПАТ „КБ „Фінансова ініціатива було укладений договір банківського вкладу №284107, відповідно до умов якого позивач внесла на депозитний рахунок 14 235 доларів США, а відповідач зобовязався повернути суму грошового вкладу зі сплатою відсотків з 13.02.2014 року у розмірі 12,75 % річних, а з 18.02.2015 року по 19.05.2015 року 2 % річних, строком до 19.05.2015 року.

18.02.2014 року між ОСОБА_1 та Запорізьким відділенням №2 ПАТ „КБ „Фінансова ініціатива було укладений договір банківського вкладу №285222, відповідно до умов якого позивач внесла на депозитний рахунок 46345 доларів США, а відповідач зобовязався повернути суму грошового вкладу зі сплатою відсотків з 18.02.2014 року у розмірі 12,75 % річних, а з 23.02.2015 року по 24.05.2015 року 2 % річних, строком до 24.05.2015 року.

У звязку з необхідністю дострокового розірвання Договору №284107 та Договору №285222, а також отримання грошових коштів за Договором №275828, позивач звернулася до відповідача, однак у видачі грошових коштів було відмовлено.

26.01.2015 року, у звязку із закінченням строку дії Договору №275828 відповідачем самостійно перераховані грошові кошти у розмірі 6 000 доларів США на поточний рахунок та 18.02.2015 року грошові кошти за договором №284107 у розмірі 14 235 доларів США також перераховані на картковий рахунок №26252052918101 відкритий у доларах США в установі відповідача, незважаючи на заяви позивача про видачу коштів у касі банку.

Крім того, Відповідачем грошові кошти за Договором №285222 у розмірі 46345,00 доларів США також позивачу не повернуті, і відсутня можливість користуватись грошовими коштами на поточному рахунку, розмір яких складає 20204,34 доларів США.

У звязку з цим, позивач просить суд розірвати Договір №285222, стягнути з Відповідача суму грошового вкладу за Договором №285222 у розмірі 46345,00 доларів США та грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку у розмірі 20204,34 доларів США.

В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача до судового засідання не зявився, суду надав письмові заперечення проти позову, у яких просить в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що у звязку з закінченням дії договорів банківського вкладу, грошові кошти позивача були перераховані на поточний картковий рахунок позивача. На умовах договору на відкриття та обслуговування поточного карткового рахунку №26252052918101 Банк має право встановлювати спеціальні ліміти на використання коштів по картрахунку, а саме регламентувати кількість операцій та суму однієї та усіх операцій за добу, що здійснюються в підприємствах торгівлі, банкоматах, установах банків за визначений період та в односторонньому порядку змінювати їх.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.01.2014 року між ОСОБА_1 та Запорізьким відділенням №2 ПАТ „КБ „Фінансова ініціатива було укладений договір банківського вкладу №275828, відповідно до умов якого позивач внесла на депозитний рахунок 6 000 доларів США, а відповідач зобовязався повернути суму грошового вкладу зі сплатою відсотків у розмірі 10,5 % річних, строком до 26.01.2015 року.

13.02.2014 року між ОСОБА_1 та Запорізьким відділенням №2 ПАТ „КБ „Фінансова ініціатива було укладений договір банківського вкладу №284107, відповідно до умов якого позивач внесла на депозитний рахунок 14 235 доларів США, а відповідач зобовязався повернути суму грошового вкладу зі сплатою відсотків з 13.02.2014 року у розмірі 12,75 % річних, а з 18.02.2015 року по 19.05.2015 року 2 % річних, строком до 19.05.2015 року.

18.02.2014 року між ОСОБА_1 та Запорізьким відділенням №2 ПАТ „КБ „Фінансова ініціатива було укладений договір банківського вкладу №285222, відповідно до умов якого позивач внесла на депозитний рахунок 46345 доларів США, а відповідач зобовязався повернути суму грошового вкладу зі сплатою відсотків з 18.02.2014 року у розмірі 12,75 % річних, а з 23.02.2015 року по 24.05.2015 року 2 % річних, строком до 24.05.2015 року.

21.01.2014 року між позивачем та Банком укладено договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу, на підставі якого позивачу відкрито поточний картковий рахунок №26252052918101.

Випискою по поточному картковому рахунку позивача №26252052918101 підтверджується, що: 25.05.2015 року Банком припинено дію Договору № 285222 і суму вкладу у розмірі 46345 доларів США перераховано на поточний картковий рахунок позивача № 26252052918101; 18.02.2015 року Банком припинено дію Договору № 284107 і суму вкладу у розмірі 14235 доларів США перераховано на поточний картковий рахунок позивача №26252052918101; 26.01.2015 року Банком припинено дію Договору № 275828 і суму вкладу у розмірі 6000 доларів США перераховано на поточний картковий рахунок позивача № 26252052918101.

Залишок коштів на поточному картковому рахунку позивача № 26252052918101 станом на 10.06.2015 року становить 66 475,73 долари США, що підтверджується випискою по рахунку.

Згідно ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до змісту ст. ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд.

Матеріалами справи підтверджено, що грошові кошти, по закінченню дії Договорів банківського вкладу були перераховані на рахунок Позивача, який визначений умовами договорів (п.4.2).

Однак, суд приходить до висновку, що перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, але ненадання вкладнику можливості використання цих коштів, не являється виконанням зобов'язання банку з повернення вкладу.

Статтею 526 ЦК України регламентовано, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення суми грошових коштів, внесених відповідно до договорів банківського вкладу є законними та обґрунтованими.

Вирішуючи питання про суму коштів, які підлягають стягненню на користь позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про стягнення суми коштів, внесених за трьома договорами банківського вкладу, та враховуючи, що залишок коштів на поточному рахунку становить 66475, 73 долари США, саме вказана сума підлягає стягненню з Відповідача.

Враховуючи, що банківський вклад було розміщено позивачем в іноземній валюті - доларах США, суд приходить висновку про можливість стягнення з відповідача коштів в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Враховуючи, що строк дії договору банківського вкладу від 18.02.2014 року № 285222, укладеного між сторонами, закінчився 24.05.2015 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору банківського вкладу не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 гривні, враховуючи, що ціна позову складає 66 475,73 долари США, що еквівалентно 1396413,98 гривень, відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 02.07.2015 року (21.006373 гривень за 1 долар США).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова ініціатива про стягнення грошового вкладу задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова ініціатива (адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 10, прим. 10, код ЄДРПОУ 33299878) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вапняна, 4, суму грошового вкладу за Договорами банківського вкладу у сумі 66475 (шістдесят шість тисяч чотириста сімдесят пять) доларів США 73 центів США, які знаходяться на рахунку № №26252052918101.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова ініціатива (адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 10, прим. 10, код ЄДРПОУ 33299878) на користь держави судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна