Рішення № 46577534, 18.11.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10

Справа № 2- 2462 2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Корягіній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

встан овив:

Позивач звернувся до суду із вказано позовною заявою.

У позові вказав, що 19.05.2006 року між Акціонерним поштово- пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Лівобережного відділення Запорізької обласної дирекції і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/17-41/770-38 про надання кредиту у сумі 3000 грн. під 24,10 відсотків річних на 24 місяці. Взяті на себе обов»язки за кредитним договором відповідач не виконував належним чином, тому просив стягнути з нього 2 867 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором, 1057 грн. 34 коп. проценти за користування кредитом.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника банку.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце слухання справи, до суду не з»явився, тому, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв»язку з наступним.

19.05.2006 року між Акціонерним поштово- пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Лівобережного відділення Запорізької обласної дирекції і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/17-41/770-38 про надання кредиту у сумі 3000 грн. під 24,10 відсотків річних на 24 місяці. Взяті на себе обов»язки за кредитним договором відповідач не виконував належним чином, має заборгованість 2 867 грн. 40 коп. за кредитним договором, 1057 грн. 34 коп. проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Відповідно до ст.ст. 554, 543, 1054 ЦК України, зобовязання, які виникли між позивачем та відповідачем повинні виконуватися відповідно до умов договору.

Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, доведеними, тому підлягаючими задоволенню.

Також необхідно стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 554, 543, 1054 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 06.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 65, кВ.З„ ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ( п/р № 2909334 в Запорізькій обласній дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» МФО 313827, ЕДРПОУ 23794014) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 867 грн. 40 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 1057 грн. 34 коп., а всього 3924 грн. 74 коп., а також 51 грн. судового збору і 120 грн. витрати на ІТЗ.

Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Гнатик Г.Є.