Вирок № 46577059, 28.12.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

.

С П Р А В А №1-812/10

Номер рядка стат.звіту 19

Код суду 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.

з участю прокурора КУНАК Н.О.

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 67, угорки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, працюючої прибиральницею в господарському відділі ВАТ Мукачівський завод Точприлад, раніше не судимої,-

- за ст. 185 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 14 жовтня 2010 приблизно о 18 годині 15 хвилин через незачинені вхідні двері кімнати №13 гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу імені Данканича, що знаходиться в м. Мукачево по вул. Чернишевського, проникла у кімнату, де діючи умисно з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2, таємно викрала належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки Samsung Е1080 вартістю 150 грн., у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 36 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоду на загальну суму 196 грн..

Допитана в якості підсудної ОСОБА_1, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала, що 14 жовтня 2010 приблизно о 18 годині 15 хвилин в гуртожитку, що знаходиться в м. Мукачево по вул. Чернишевського, 32 із кімнати №13 де проживає ОСОБА_2, скориставшись його відсутністю, таємно викрала мобільний телефон марки Самсунг Е 1080 із сім-карткою.

В скоєному підсудна в суді щиро розкаялася, а на досудовому слідстві ще й написала свою явку з повинною (а.с. 20).

Свої покази на досудовому слідстві підсудна підтвердила також і під час проведення з її участю відтворення обстановки та обставин події 13 листопада 2010 року (а.с. 60-63).

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого та свідків, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудна та інші учасники судового розгляду і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події від 08 листопада 2010 року (а.с. 12-16); - - - протоколом огляду предметів від 16 листопада 2010 року, а саме мобільного телефону марки Samsung Е1080, який приєднаний до справи в якості речового доказу (а.с. 76-77, 78);

- висновком експерта від 15 листопада 2010 року №2470, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону Samsung Е1080 станом на жовтень 2010 року становить 150 грн. (а.с. 67-74);

- та характеризуючими особу підсудної документами (а.с. 90- 91, 92, 95, 96, 98, 100).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю.

Обставини, що помякшують покарання підсудній є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній суд не знаходить.

При визначенні виду та розміру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини справи та дані про її особу: вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, усунула заподіяну шкоду, по місцю праці та проживання характеризується позитивно, є особою молодою за віком, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є сиротою.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_1 є можливим без відбування нею покарання та ізоляції її від суспільства, а тому обираючи їй покарання застосовує покарання у вигляді громадських робіт.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки Samsung Е1080, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити за належністю (а.с. 79).

Судові витрати по справі становлять 278 грн. 64 коп. за проведену під час досудового слідства товарознавчу експертизу (а.с. 67).

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 - до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки Samsung Е1080, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2. залишити за належністю.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р./р. 31256272210434 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 64 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР