Рішення № 46576666, 08.07.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.07.2015

Справа № 320/3031/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути достроково солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 014/17-30/1689-85 від 06.02.2007 року станом на 09.02.2015 року в розмірі 19388,27 доларів США., (483 857,50 грн.) та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 17413,80 доларів США, (434582,24 грн.), заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 1189,22 доларів США, (29678,41 грн.) та пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 785,25 доларів США, (19596,85 грн.), посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору № 014/17-30/1689-85 від 06.02.2007 року, в разі чого виникла заборгованість. Оскільки в якості забезпечення повернення кредиту з відповідачкою ОСОБА_2 06.02.2007 року був укладений договір поруки № 014/17-30/1689-85, згідно умов якого вона зобов'язалася відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань боржника, тому повинна нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника банку, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду у звязку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Судова повістка про виклик до суду надсилалась їй за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання та повернулася до суду у звязку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

06.02.2007 року між ВАТ "Райффайзен банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/17-30/1689-85 та видано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 23000 доларів США строком до 05.02. 2017 року зі сплатою 14 % річних. /а.с. 16-7/

Відповідно до п.5.1 кредитного договору відповідачка зобов'язалася щомісячно до 15 числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав кредитні кошти в розмірі 23000 доларів СШ., що підтверджується випискою по рахунку № 2203.7.0422195. /а.с. 18/

Обовязок по сплаті кредиту ОСОБА_3 належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість за кредитним договором № 014/17-30/1689-85 від 06.02.2007 року, яка згідно наданого розрахунку станом на на 09.02.2015 року становить 19388,27 доларів США., що еквівалентно 483 857,50 грн. та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 17413,80 доларів США, що еквівалентно 434582,24 грн., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 1189,22 доларів США, що еквівалентно 29678,41 грн. та пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 785,25 доларів США, що еквівалентно 19596,85 грн. /а.с. 21-23/

Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 192 ЦК України до грошових коштів віднесено грошову одиницю України гривню та іноземну валюту.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Для забезпечення виконання зобовязання по поверненню ОСОБА_3 кредиту 06.02.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно умов якого у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник. /а.с. 16-17/

Згідно ст. ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 порушив умов кредитного договору, банк на підставі пункту 6.5 Кредитного договору направив відповідачам вимоги 29.01.2015 року та від 24.03.2015 року про дострокове виконання порушених зобовязань за кредитним договором та договором поруки /а.с. 19,20/, однак заборгованість на даний час не погашена.

Оскільки позичальник ОСОБА_3. порушив зобовязання за кредитним договором, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів сума заборгованості за кредитним договором № 014/17-30/1689-85 від 06.02.2007 року в розмірі 19388,27 доларів США. та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 17413,80 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 1189,22 доларів США, та пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 785,25 доларів США.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору в рівних долях, по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,174,212,214,215,218,224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен банк Аваль", (р/р 6499475 в Запорізькій обласній дірекції Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен банк Аваль" МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість за кредитним договором № 014/17-30/1689-85 від 06.02.2007 року, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 17413,80 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 1189,22 доларів США, та пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 785,25 доларів США, а всього 19388 доларів 27 центів США (девятнадцять тисяч триста вісімдесят вісім доларів 27 центів США )

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен банк Аваль", (р/р 6499475 в Запорізькій обласній дірекції Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен банк Аваль" МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) витрати на сплату судового збору по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: