Ухвала суду № 46576601, 10.04.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.04.2015

Справа № 334/2863/15-к

Провадження № 1-кс/334/700/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., за участю прокурора Пам'ятка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Шило В.А. у кримінальному провадженні № 12015080050001492 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не одруженого, маючого не повну середню освіту, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженому:

10.11.2014 Зміївським РС м. Зміїв Харківської області за ст.ст.185 ч.2, КК України, до 3 місяців арешту. 10.02.2015 звільнений по відбуттю строку покарання.

03.02.2015 Орджонікідзевським РС м. Харків, за ст.289, ч.1, ч.2 ст.15 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 08 квітня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись на території гаражного кооперативу «Радікал», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, звідки викотили мотоцикл НОМЕР_1, вартістю 8000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_3 Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, викотили вказаний мотоцикл з території гаражного кооперативу та зникли з місця пригоди, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

10.04.2015, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2, знаходячись на іспитовому строку, постійного місця мешкання не має, тобто, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілих, і таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням до суду про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечує, просить залишити його на свободі до розгляду справи в суді.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став і 08.04.2015 року, знову скоїв умисний злочин.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знову скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 30000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Шило В.А. у кримінальному провадженні № 12015080050001492 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ строком на 60 (шістдесят) днів з моменту взяття під варту до 08 червня 2015 року..

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 30000,00 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/334/700/15, ЄУН 334/2863/15-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застави, покласти на підозрюваного, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 10 квітня 2015 року з 15 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 08 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Колесник С. Г.