Ухвала суду № 46576566, 09.04.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.04.2015

Справа № 334/2807/15-к

Провадження № 1-кс/334/692/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого слідчого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., за участю прокурора Гришко Л.М., розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Кошель В.М. у кримінальному провадженні № 12015080050001233 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

1) 18.04.1997 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч.3 ст.140 КК України до 6 років позбавлення волі.

2) 13.04.2000 року Заводським р/с м. Орел РФ, за п. Б.В.Г. ч.2 ст. 158 КК Росії, до 5 років позбавлення волі.

3)21.10.2006 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 до 1 року позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки.

4) 09.07.2010 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно зі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки.

5)14.10.2010 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно зі ст. 71 КК України позбавлення волі строком на

3 роки 6 місяців.

Звільнився 07.03.2014 року по відбуттю строку покарання.

6) 04.11.2014 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно зі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2015 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття хвіртки проник на охоронювану територію громадської організації «Товариство човновласників «Нептун-11»», яка розташований біля Правобережного кар'єроуправління, по вул. Дніпровські зорі, 1, звідки таємно викрав металеву трубу діаметром 110 мм довжиною 3 м, яка знаходилась під навісом на вказаній території та яка належить громадській організації «Товариство човновласників «Нептун-11»», якій спричинив матеріальну шкоду на суму 480 гривень.

26.03.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знов вчинив ряд злочинів, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілого, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечує, просить залишити його на свободі до розгляду справи в суді.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став знову скоїв декілька умисних злочинів.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ст..182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 25000 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кошель В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015080050001233, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № НОМЕР_1, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/692/15, ЄУН 334/2807/15-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 09 квітня 2015 року з 17 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 07 червня 2015 року о 17 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Колесник С. Г.