Рішення № 46575434, 04.03.2010, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-133/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7305,18 грн., в якому вказав, що 09.10.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 014/17-09/2294-60 на підставі якого відповідачці був наданий кредит в сумі 7000 грн. під 29,5% річних. Кредит надавався їй на 72 місяці з 09.10.2007 року до 09.10.2013 року. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши відповідачу 7000 грн. Однак відповідачка не виконала свої зобов'язання за Кредитним договором. Тому у відповідачки перед банком виникла заборгованість по кредитному договору станом на 15.06.2009 року в сумі 7305,18 грн., яка складається з непогашеної суми кредиту у сумі 5958,39 грн., нарахованих не сплачених відсотків за користування кредитом 530,92 грн., нарахованої та не сплаченої пені за кредитом - 815,87 грн.

Позичальник зобо'вязався повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту.

Прохає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 014/17-09/2294-60 від 09.10.2007 року в сумі 7305,18 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позові підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, будучи своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні документи, справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості в сумі 7305,18 грн., в зв`язку з тим, що 09.10.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 014/17-09/2294-60, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7000 грн. під 29,5% річних (а.с.6-8).

Кредит надавався строком на 72 місяці в період з 09.10.2007 року по 09.10.2013 року (а.с.9).

10.10.2007 р. позивач перерахував 7000 грн. на рахунок відповідача (а.с.10).

Тому суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону та волевиявленню сторін.

Але відповідачка не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом.

Заборгованість відповідачки перед позивачем становить 7305,18 грн., яка складається з

непогашеної суми кредиту у сумі 5958,39 грн., нарахованих не сплачених відсотків за користування кредитом 530,92 грн., нарахованої та не сплаченої пені за кредитом - 815,87 грн. (а.с.11), доказів того, що кредит погашений суду не надано, не спростоввано це і відповідачем.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобо'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ... сплатити гроші, ... а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, а відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... , згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного суд вважає, щопозов підлягає повному задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений наданими доказами, і з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/17-09/2294-60 від 09.10.2007 року в сумі 7305,18 грн..

Крім того, з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути судові витрати, які складаються з сплаченого державного мита в сумі 73,05 грн. та 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 81, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, п.п. 1-12 кредитного договору № 014/17-09/2294-60 від 09.10.2007 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7305,18 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» р/рахунок № 2909334 в ЗОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 23794014 непогашену суму кредиту 5958,39 грн., відсотки за користування кредитом 530,92 грн.; нараховану та несплачену пеню 815,87 грн., а також 73,05 грн. в рахунок сплати державного мита та 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 7498,23 грн.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09.03.2010 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Запорізький апеляційний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3