Справа № 314/2243/15-ц Провадження № 2/314/786/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Галянчук Н.М.,
при секретарі Денисовій Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому зазначив, що 10 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (правонаступник ПАТ «Дельта банк») та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-07089-100408. Банк свої зобовязання за договором виконав, відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26251902457447 у національній валюті України гривні, випустив та надав останньому платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування останнього на умовах, викладених у тарифному пакеті VISA Класичний. Кредитні кошти та власні кошти ОСОБА_1 мали використовуватись для розрахунку за товари чи послуги, які придбані останнім у субєктів господарювання, зняття готівки та вчинення інших операцій. Однак, ОСОБА_1 не виконував своїх зобовязань за договором належним чином, не сплачував своєчасно щомісячні платежі. У звязку із чим, позивач у своєму позові просить стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором станом на 23 березня 2015 року у розмірі 1663,06 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, позивач ПАТ «Дельта Банк» був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином (а.с. 15), у п. 3 своєї позовної заяви зазначав, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути його за відсутністю його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 1 оборот).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 16), про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надав. У звязку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, у звязку із такими встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 10 квітня 2008 року між ТОВ «КБ Дельта» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк» а.с. 7) та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-07089-100408 (копія кредитного договору а.с. 2).
Відповідно до п. 1.2 договору, Банк, відповідно до наданого Держателем пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства, відкриває Держателю картковий рахунок № 26251902457447 в національній валюті України гривні, оформляє та надає в користування Держателю картку платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладеному в тарифному пакеті VISA Друг, що міститься в додатку до договору.
Згідно з п. 1.3 договору, Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн.
Банк свої зобовязання за договором виконав, відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26251902457447 у національній валюті України гривні, оформив та надав останньому платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування останнього на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Друг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. А відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, у звязку із чим станом на 23 березня 2015 року утворилась заборгованість по зазначеному договору у сумі 1663,06 грн., яка складається з тіла кредиту: 1663,06 грн., простроченого тіла кредиту: 0,00 грн., заборгованості за відсотками: 0,00 грн., заборгованості за комісіями: 0,00 грн. (розрахунок а.с. 5).
Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, яким є відповідач, зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» борг за кредитним договором № 001-07089-100408 від 10 квітня 2008 року у сумі 1663,06 грн.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує із відповідача в доход держави судовий збір у сумі 243,60 грн., від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Дніпровка Вільнянського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
с. Петро-Свистунове, вул. Набережна, 17, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ЄРДПОУ 34047020, МФО 380236, р/р
№ 26251902457447) заборгованість за кредитним договором № 001-07089-100408 від 10 квітня 2008 року станом на 23 березня 2015 року у сумі 1663,06 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят три гривні шість копійок), яка складається з тіла кредиту: 1663,06 грн., простроченого тіла кредиту: 0,00 грн., заборгованості за відсотками: 0,00 грн., заборгованості за комісіями: 0,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Дніпровка Вільнянського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
с. Петро-Свистунове, вул. Набережна, 17, на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.М. Галянчук
01.07.2015
01.07.2015
Судове рішення № 46575342, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 01.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 314/2243/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: