Ухвала суду № 46575243, 08.07.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/2451/15-к

08.07.2015

Номер провадження 1кс/311/370/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю секретаря Яблонської Я.Л., прокурора Арустамян Д.Ю., слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Куліш О.І., розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Балки Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, місця реєстрації немає, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 29.08.1994 року по ч.2 ст.140 КК України (1960) закрите на підставі п.4 ст.6 КПК України. 2) 10.11.2000 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.229-6 КК України (1960) до 2 років позбавлення волі на підставі ст.45 КК України, умовно на 1 рік 6 місяців; 3) 20.01.2005 року Василівським районим Запорізької області за ст.297, 71 КК України (2001) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.06.2007 із БіленьковскоюВК № 99 умовно достроково на строк 1 рік 1 місця 14 днів; 4) 30.09.2009Василівськимрайоним судом Запорізької області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 5) 25.05.2011 року Василівськимрайоним судом по ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 27.11.2014 року із Софіївської ВК № 55 згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.11.2014 року умовно достроково на 1 рік 7 місяців 6 днів, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена; 6) 05.06.2015 Василівськимрайоним судом за ч.3 ст. 185КК України, до 3 років 5 місяця позбавлення волі, судимість в установленому закономпорядку не знята і не погашена. Крім цього, 30 червня 2015 року СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 вручено обвинувальний акт щодо скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який на даний момент знаходиться на розгляді у Василівському районному суді Запорізької області.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015080190001243 від 11.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся слідчий СВ Василівського РВ ГУМВС України Запорізької області Куліш О.І. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, в якому зазначає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і знову скоїв умисний злочин проти власності при наступних обставинах: 29 травня 2015 року приблизно о 22-00 год. в селі Балки, Василівського району, Запорізької області, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом відкручування проволоки на хвіртці потрапив на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3, де шляхом розкручення проволоки на вхідних дверях потрапив в середину сараю, звідки таємно, повторно скоїв крадіжку мідного кабелю в гумовій обмотці чорного кольору загальною довжиною 25 метрів, який належать ОСОБА_3, вартість якого, згідно висновку експерта №1454 від 02.07.2015, складає 655 гривень 00 копійок, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 655 гривень 00 копійок.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2015 року приблизно о 23.00 годині в селі Балки, Василівського району, Запорізької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в гостях на території домоволодіння АДРЕСА_3, під час розпиття

спиртних напоїв з господарем будинку ОСОБА_4, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що господар перебуває в стані алкогольного сп'яніння та спить в середині будинку на ліжку, шляхом вільного доступу зайшов в середину будинку, звідки таємно, повторно скоїв крадіжку мобільного телефону «Nokia 1661 - 2» в корпусі чорного кольору, який належать ОСОБА_4, який знаходився на ліжку поруч з потерпілим, вартість якого, згідно висновку експерта №1455 від 25.06.2015, складає 227 гривень14 копійок, в середині якого знаходилась сім. картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 15 гривень 00 копійок, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 242 гривні 14 копійок.

11.06.2015 року вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080190001243 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч 3 ст.185 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Василівського району Запорізької області Арустамян Д.Ю. від 07.07.2015 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях об'єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12015080190001243.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: проведеними оглядами місць події від 11.06.2015 року, допитом потерпілого ОСОБА_3, допитом потерпілого ОСОБА_4, допитом свідка ОСОБА_6, допитом свідка ОСОБА_7, допитом свідка ОСОБА_8., допитом свідка ОСОБА_9 та проведеним впізнанням особи за фотознімками, протоколом огляду місця події від 27.06.2015 року.

ОСОБА_2 пред'явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши що ОСОБА_2 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі та з метою досягнення дієвості об'єднаного кримінального провадження вважають доцільним обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З метою уникнення ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, вважають неможливим застосування більш м'якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 проти клопотання слідчого не заперечує.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, вислухавши думку ОСОБА_2, який не заперечував проти клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.178 УКК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, та невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив ряд корисливих злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, що свідчить про схильність ОСОБА_2 до вчинення протиправних злочинних

діянь та його небажання ставати на шлях виправлення. Також, на теперішній час ОСОБА_2 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має, утриманців немає, місця реєстрації на теперішній час немає, згідно наданих суду матеріалів за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 характеризується незадовільно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде намагатися продовжувати злочину корисливу діяльність та перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженню, а також вчинити ряд нових злочинів та переховуватися від слідства та суду з метою уникнення від покарання. Крім того, вироком Василівського районного суду від 05.06.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України до реальної міри покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 по даному кримінальному провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень та ухиленню останнього від досудового розслідування та суду. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень. Будь-яких документів про наявність медичних протипоказань утримання на даний час підозрюваного ОСОБА_2 в умовах ізоляції, в ході розгляду клопотання суду не надано.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 492 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Куліш О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 відраховувати з дати постановлення цієї ухвали - 08 липня 2015 року.

Термін дії ухвали закінчується 05 вересня 2015 року.

Розмір застави визначити в межах 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі - 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Василівського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Василівському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Термін дії ухвали закінчується - 05 вересня 2015 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб та копію ухвали слідчого судді невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_2 та направити до Вільнянського слідчого ізолятора Запорізької області для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО