Ухвала суду № 46575200, 18.02.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9984/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г.,

при секретарі - Димовій Л.В.,

за участю слідчого - Хорішка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12014080130001228,

в с т а н о в и в:

05.02.2015р. до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Хорішка Д.В., погоджене прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури Скуйбеда О.Л., про тимчасовий доступ до оригіналів та копій всіх документів щодо вчинення нотаріальної дії по посвідченню договору купівлі-продажу цілого убудованого приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 26.12.2011р. між ТОВ «Золота осінь» та ОСОБА_3, а також інших документів, що зберігаються у нотаріуса у зв'язку з вчиненням вказаної нотаріальної дії, які знаходяться у приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чуєвої Тетяни Тихонівни за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чуєва Т.Т. у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 12014080130001228 свідчить про те, що заява ОСОБА_5 була внесена до ЄРДР 02.03.2013р. з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.12.2011р. між ТОВ «Золота осінь» в особі директора товариства - ОСОБА_6, яка діяла на підставі Статуту, що зареєстрований (в новій редакції) державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 11.10.2005р., наказу № 1 від 07.09.2007р., протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Золота осінь» № 7 від 23.12.2011р., з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої сторони, укладено договір купівлі-продажу цілого убудованого приміщення, загальною площею 86,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Ціле убудоване приміщення належало ТОВ «Золота осінь» на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.1997р. Договір купівлі-продажу цілого убудованого приміщення від 26.12.2011р. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 2404 приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чуєвою Т.Т. Згідно копії зазначеного договору продаж приміщення здійснено за 74 000 гривень, які ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_3 повністю до підписання договору.

Згідно з протоколом допиту потерпілого від 23.04.2013р. допитаний ОСОБА_5, який показав, що в 1971 році між ним та ОСОБА_6 укладено шлюб, який в 2009 році розірвано. В 1995 році ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заснував ТОВ «Золота осінь», учасниками якого вони стали (по ? статутного капіталу у кожного). ТОВ «Золота осінь» належало ціле убудоване приміщення, загальною площею 86,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. З 1998 року вони спільно не проживали, але продовжували займатися спільною господарською діяльністю з метою прибутку. В лютому 2012 року ОСОБА_5 стало відомо, що вказане приміщення було продано. Після чого він звернувся до ОСОБА_6, яка підтвердила факт продажу зазначеного приміщення та надала відповідні документи: протокол загальних зборів засновників ТОВ «Золота осінь» № 7 від 23.12.2011р., договір купівлі-продажу цілого убудованого приміщення від 26.12.2011р. Зазначений договір підписано ОСОБА_6 в якості директора ТОВ «Золота осінь», яка діяла на підставі наказу № 1 від 07.09.2007р.та протоколу № 7 від 23.12.2011р. Вказаний протокол ОСОБА_5 не підписував, а наказ № 1 від 07.09.2007р. ОСОБА_6 йому не надавала. ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_6 підробила підписи в протоколі № 7 від 23.12.2011р. та незаконно продала приміщення магазину.

Згідно висновку № 657 від 09.08.2014р. підпис в протоколі загальних зборів засновників ТОВ «Золота осінь» № 7 від 23.12.2011р. в графі «Председатель собрания» виконано не ОСОБА_5, 24.05.1949р. народження, а іншою особою.

Відповідно до пояснень від 30.08.2013р. ОСОБА_6, остання підтвердила, що дійсно підпис від імені ОСОБА_5 в протоколі № 7 від 23.12.2011р. виконала вона, але про рішення продати приміщення магазину ОСОБА_5 було відомо. Крім цього, ОСОБА_5 отримав половину грошей від продажу нерухомого майна. Також, ОСОБА_6 пояснила, що факт отримання ОСОБА_5 половини грошей від продажу нерухомого майна можуть підтвердити їх спільні діти.

Також, відповідно до протоколів від 15.11.2014р. в якості свідків допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили твердження ОСОБА_6 щодо обставин справи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів щодо вчинення нотаріальної дії по посвідченню договору купівлі-продажу цілого убудованого приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також інших документів, що зберігаються у приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чуєвої Т.Т. за адресою: АДРЕСА_2.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів та копій документів щодо вчинення нотаріальних дій по посвідченню вищезазначеного договору купівлі-продажу у зв'язку з тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів обґрунтовується також необхідністю проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації особи, якою виконані рукописні записи та підписи в документах, на підставі яких діяла ОСОБА_6 на момент укладання договору купівлі продажу (в наказі №1 від 07.09.2007 та протоколі №7 від 23.12.2011), в договорі купівлі-продажу, а також у відповідних документах, що підтверджують факти отримання нею грошових коштів в результаті продажу приміщення.

Згідно ст. 14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв'язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.

Приватний нотаріус зобов'язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 3 ст. 162 КПК України відомості, що містяться у документах, які необхідно вилучити, становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, тобто містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність і достатність підстав вважати, що оригінали документів, які знаходяться за адресою місцезнаходження ТОВ «Золота осінь»: Запорізька область, АДРЕСА_1, а також інші документи, що зберігаються у приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чуєвої Т.Т. за адресою: АДРЕСА_2.; самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції Хорішка Д.В. від 04.02.2015р. - задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції Хорішку Д.В. тимчасовий доступ до оригіналів документів та копій всіх документів щодо вчинення нотаріальної дії по посвідченню договору купівлі-продажу цілого убудованого приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 26.12.2011р. між ТОВ «Золота осінь» та ОСОБА_3, а також інших документів, що зберігаються у нотаріуса у зв'язку з вчиненням вказаної нотаріальної дії, які знаходяться у приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чуєвої Тетяни Тихонівни за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Г. Пахоменко