Ухвала суду № 46575194, 13.02.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9984/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г.,

при секретарі - Димовій Л.В.,

за участю слідчого - Хорішка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013080130001228,

в с т а н о в и в:

05.02.2015р. до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Хорішка Д.В., погоджене прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури Скуйбеда О.Л., про тимчасовий доступ до оригіналів документів та копій всіх документів, що знаходяться в матеріалах господарської справи №5009/1049/12, яка знаходиться у володінні Господарського суду Запорізької області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, з можливістю ознайомитись з ними та зробити з них копії.

Представник Господарського суду Запорізькій області у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 12013080130001228 свідчить про те, що заява ОСОБА_3 була внесена до ЄРДР 02.03.2013р. з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.12.2011р. між ТОВ «Золота осінь» в особі директора товариства - ОСОБА_4, яка діяла на підставі Статуту, що зареєстрований (в новій редакції) державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 11.10.2005р., наказу № 1 від 07.09.2007р., протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Золота осінь» № 7 від 23.12.2011р., з однієї сторони, та ОСОБА_5, з іншої сторони, укладено договір купівлі-продажу цілого убудованого приміщення, загальною площею 86,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1. Ціле убудоване приміщення належало ТОВ «Золота осінь» на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.1997р. Договір купівлі-продажу цілого убудованого приміщення від 26.12.2011р. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 2404 приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чуєвою Т.Т. Згідно копії зазначеного договору продаж приміщення здійснено за 74 000 гривень, які ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 повністю до підписання договору.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 23.04.2013р., допитаний ОСОБА_3, який показав, що в 1971 році між ним та ОСОБА_4 укладено шлюб, який в 2009 році розірвано. В 1995 році ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 заснував ТОВ «Золота осінь», учасниками якого вони стали (по ? статутного капіталу у кожного). ТОВ «Золота осінь» належало ціле убудоване приміщення, загальною площею 86,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1. З 1998 року вони спільно не проживали, але продовжували займатися спільною господарською діяльністю з метою прибутку. В лютому 2012 року ОСОБА_3 стало відомо, що вказане приміщення було продано. Після чого він звернувся до ОСОБА_4, яка підтвердила факт продажу зазначеного приміщення та надала відповідні документи: протокол загальних зборів засновників ТОВ «Золота осінь» № 7 від 23.12.2011р., договір купівлі-продажу цілого убудованого приміщення від 26.12.2011р. Зазначений договір підписано ОСОБА_4 в якості директора ТОВ «Золота осінь», яка діяла на підставі наказу № 1 від 07.09.2007р. та протоколу № 7 від 23.12.2011р. Вказаний протокол ОСОБА_3 не підписував, а наказ № 1 від 07.09.2007р. ОСОБА_4 йому не надавала. ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_4 підробила підписи в протоколі № 7 від 23.12.2011р. та незаконно продала приміщення магазину.

Згідно висновку № 657 від 09.08.2014р. підпис в протоколі загальних зборів засновників ТОВ «Золота осінь» № 7 від 23.12.2011р. в графі «Председатель собрания» виконано не ОСОБА_3, 24.05.1949р. народження, а іншою особою.

Відповідно до пояснень від 30.08.2013р. ОСОБА_4, остання підтвердила, що дійсно підпис від імені ОСОБА_3 в протоколі № 7 від 23.12.2011р. виконала вона, але про рішення продати приміщення магазину ОСОБА_3 було відомо. Крім цього, ОСОБА_3 отримав половину грошей від продажу нерухомого майна. Також, ОСОБА_4 пояснила, що факт отримання ОСОБА_3 половини грошей від продажу нерухомого майна можуть підтвердити їх спільні діти.

Також, відповідно до протоколів від 15.11.2014р., в якості свідків допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили твердження ОСОБА_4 щодо обставин справи.

В ході тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ «Золота Осінь» було проведено ознайомлення з документами, що містяться у матеріалах реєстраційної справи зазначеної юридичної особи та встановлено, що оригінал наказу №1 від 07.09.2007 року та протоколу №7 від 23.12.2011 року ТОВ «Золота осінь» в матеріалах відсутні, але мається супровідний лист №87 від 18.04.2012р. щодо надсилання реєстраційної справи ТОВ «Золота осінь» до Господарського суду Запорізької області по справі №50009/1049/12. Відомості щодо повернення справи до реєстраційної служби відсутні.

Таким чином, в матеріалах господарської справи №5009/1049/12 може зберігатися реєстраційна справа ТОВ «Золота осінь», в якій в свою чергу можуть зберігатися оригінали документів, на підставі яких діяла ОСОБА_4 на момент укладання договору купівлі продажу приміщення магазину: наказу №1 від 07.09.2007 та протоколу №7 від 23.12.2011 ТОВ «Золота осінь», а також документи щодо керівництва вказаного товариства.

В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів та копій всіх документів, що знаходяться в матеріалах господарської справи №5009/1049/12, яка знаходиться у володінні Господарського суду Запорізької області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4.

Крім того, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів та копій документів, що знаходяться в матеріалах господарської справи №50009/1049/12 у зв'язку з тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів обґрунтовується також необхідністю проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації особи, якою виконані рукописні записи та підписи в документах, на підставі яких діяла ОСОБА_4 на момент укладання договору купівлі продажу (в наказі №1 від 07.09.2007 та протоколі №7 від 23.12.2011).

Відповідно до «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджені наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, для проведення судової почеркознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню, експерту необхідно надати, зокрема, оригінали спірних документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, що містяться у документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, становлять конфіденційну інформацію, тобто містять охоронювану законом таємницю.

Тобто, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо іншим способом.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Хорішка Д.В. від 04.02.2015р. - задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Хорішку Д.В. тимчасовий доступ до оригіналів та копій всіх документів, що знаходяться в матеріалах господарської справи № 5009/1049/12 в Господарському суді Запорізької області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, з можливістю ознайомитись з ними та зробити з них копії.

3. Надати слідчому СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Хорішку Д.В. тимчасовий доступ до оригіналів наказу № 1 від 07.09.2007р. та протоколу № 7 від 23.12.2011р. ТОВ «Золота осінь», у разі їх наявності в матеріалах господарської справи № 5009/1049/12, що знаходиться в Господарському суді Запорізької області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, з можливістю вилучення зазначених документів (здійснення їх виїмки).

4. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Г. Пахоменко