Ухвала суду № 46575104, 15.01.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3104/14-ц

УХВАЛА

15 січня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна.

ОСОБА_2 подав до ОСОБА_1 зустрічний позов про визнання майна спільним сумісним майном та поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої та товарознавчої експертиз для визначення ринкової вартості автомобіля марки «TOYOTA», модель: LAND CRUISER PRADO 150, рік випуску: 2012, тип ТЗ: легковий універсал, номер шасі (кузова, рами): JTEBX3FJ40K086175, реєстраційний номер НОМЕР_1, цілого вбудованого приміщення, яке розташоване за адресою: вул. Свободи,36 / пр. Праці,18 у м. Бердянську Запорізької області, цілого убудовано-прибудованого приміщення, що розташоване за адресою: вул. Шевченка,13 / вул. К. Маркса,20, у м. Бердянську Запорізької області, садиби за адресою: вул. Новоселів,50 у с. Куликівське Бердянського району Запорізької області. Просили проведення оцінки вартості рухомого майна доручити судовому експертові ОСОБА_3, а нерухомого майна судовому експерту ОСОБА_4 Згідні самостійно оплатити роботу цих експертів. У випадку призначення експертизи іншим експертам згідні нести витрати рівних частках з ОСОБА_2.

Представник ОСОБА_2 також просив призначити по справі автоварознавчу експертизу для визначення дійсної ринкової вартості автомобіля марки «TOYOTA», модель: LAND CRUISER PRADO 150, рік випуску: 2012, тип ТЗ: легковий універсал, номер шасі (кузова, рами): JTEBX3FJ40K086175, реєстраційний номер НОМЕР_1. Виконання експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_3 не є судовим експертом. Також просив зобов'язати ОСОБА_1 надати ОСОБА_5 доступ до автомобіля марки «TOYOTA», модель: LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_1, для його огляду та подальшої оцінки.

Крім того, представник ОСОБА_2 просив призначити оціночно-будівельну експертизу для визначення дійсної ринкової вартості: цілого убудованого приміщення, розташованого за адресою: вул. Свободи / пр. Праці, 36/18, м. Бердянськ, Запорізька область; цілого убудованого приміщення, розташованого за адресою: вул. Шевченка / вул. К.Маркса, 13/20, м. Бердянськ, Запорізька область; садиби за адресою: вул. Новоселів,50, с. Куликівське, Бердянський р-н, Запорізька область, на приватизованій земельній ділянці площею 0,2416 га; металевого гаражу №18, розташованого в гаражному колективі «АВТОСТОЯНКА №13» за адресою: вул. Лієпайська, буд. 69-б, м. Бердянськ, Запорізька область. Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_6 і у випадку призначення саме його експертом згідні оплатити витрати по експертизі самостійно, а у випадку призначення експертизи іншому експерту витрати слід розділити у рівних частках між сторонами.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Оскільки, для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судово-технічну експертизу.

За ст. 53 ч. 2 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим ЗУ «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Вирішуючи питання якого експерта слід залучити для проведення експертизи з оцінки вартості транспортних засобів, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 53 ЦПК України та вважає можливим призначити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_5, оскільки суду не надано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_3 є судовим експертом, а призначення його для проведення експертизи буде суперечити вимогам закону.

За ст. 143 ч. 2 ЦПК України, якщо сторони домовились про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Вирішуючи питання про залучення експерта для надання висновків з оцінки нерухомого майна, суд враховує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили доручити проведення експертизи різним експертам і не досягли згоди про залучення експертом певної особи. За таких обставин для проведення експертизи слід залучити іншого судового експерта.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 133-135 ЦПК України з метою забезпечення доказів зобов'язати ОСОБА_1 надати ОСОБА_5 доступ до автомобіля марки «TOYOTA», модель: LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_1, для його огляду та подальшої оцінки.

Згідно ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, тому провадження по справі необхідно зупинити відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном та поділ майна подружжя судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Визначити дійсну ринкову вартість автомобіля марки «TOYOTA», модель: LAND CRUISER PRADO 150, рік випуску: 2012, тип ТЗ: легковий універсал, номер шасі (кузова, рами): JTEBX3FJ40K086175, реєстраційний номер НОМЕР_1;

2) Визначити дійсну ринкову вартість: автомобіля марки«ВАЗ-2103» 3HГ, реєстраційний №АР5919СЕ; автомобіля марки «FORD TRANSIT», реєстраційний №АР3499ВС; ПВА 2, реєстраційний №АР8360ХХ;

3) Визначити дійсну ринкову вартість:

- цілого убудованого приміщення, загальною площею 44,5 кв. м., яке розташоване за адресою: вул. Свободи,36 / пр. Праці,18 у м. Бердянську Запорізької області;

- цілого убудовано-прибудованого приміщення, загальною площею 120,5 кв. м., яке розташоване за адресою: вул. Шевченка,13 / вул. К.Маркса,20, у м. Бердянську Запорізької області;

- садиби за адресою: вул. Новоселів,50 у с. Куликівське Бердянського району Запорізької області;

4) Визначити дійсну ринкову вартість металевого гаражу №18, розташованого в гаражному колективі «АВТОСТОЯНКА №13» за адресою: вул. Лієпайська, буд. 69-б, м. Бердянськ, Запорізька область.

Проведення експертизи по першому та другому питанню доручити ОСОБА_5 (м. Запоріжжя, вул. Свердлова,30. оф. 5, к. 315), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи по третьому та четвертому питанню доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м. Запоріжжя, вул. Перемоги,121, оф. 172), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи по першому, третьому питанням покласти в рівних частках на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Витрати по проведенню експертизи по другому питанню покласти на ОСОБА_1.

Витрати по проведенню експертизи по четвертому питанню покласти на ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати ОСОБА_5 доступ до автомобіля марки «TOYOTA», модель: LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_1, для його огляду та подальшої оцінки.

Встановити строк для проведення експертизи до 01.03.2014 року.

Провадження по справі на час проведення судово-технічної експертизи зупинити.

Суддя