Ухвала суду № 46574954, 10.07.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/19961/13-а

У Х В А Л А

10.07.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Шкіря І.І., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про перерахунок пенсії. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням: запису в трудовій книжці про період роботи в ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Колізей» з 19.03.1993 року по 06.10.1997 рік; часу здійснення догляду за батьками інвалідами Великої Вітчизняної Війни з липня 1999 року по 31.12.2003 року, враховуючи протоколи опитування свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року вищевказану постанову суду залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2014 року. В заяві про розяснення вказаного судового рішення просить розяснити з якої дати повинен бути проведений перерахунок пенсії з огляду на констатацію судом допущених порушень відповідачем при призначені йому пенсії.

Заявник ОСОБА_1 та представник Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області в судове засідання на виклик суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про розяснення судового рішення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 170 КАС України).

Дана норма передбачає підстави для розяснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, розяснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Розяснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Встановлено, що на теперішній час постанова Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2014 року є такою, що набрала законної сили та підлягає виконанню.

Виносячи постанову 07 липня 2014 року та задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що ОСОБА_1 має право на перерахунок та виплату пенсії з врахуванням: запису в трудовій книжці про період роботи в ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Колізей» з 19.03.1993 року по 06.10.1997 рік; часу здійснення догляду за батьками інвалідами Великої Вітчизняної Війни з липня 1999 року по 31.12.2003 року, враховуючи протоколи опитування свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, право на призначення пенсії за віком зявилося у ОСОБА_1 27 листопада 2012 року (26 листопада 2012 року він досяг пенсійного віку). 25 лютого 2013 року ОСОБА_1 була подана заява з доданими документами до органу пенсійного фонду, згідно яких з 27 листопада 2012 року йому було призначено пенсію за віком відповідно до норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Оскільки позивачем оскаржувався розрахунок при призначенні пенсійного забезпечення, то вказаний у постанові суду від 07 липня 2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 має бути проведений з дати призначення пенсії, тобто з 27 листопада 2012 року.

Як слідує з розяснень, що містяться в ч. 6 п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення, оскільки постанова суду є незрозумілою в частині дати, з якої слід провести перерахунок пенсії, що ускладнює її виконання, і тому вважає за необхідне розяснити, що постанову Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2014 року, якою зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням: запису в трудовій книжці про період роботи в ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Колізей» з 19.03.1993 року по 06.10.1997 рік; часу здійснення догляду за батьками інвалідами Великої Вітчизняної Війни з липня 1999 року по 31.12.2003 року, враховуючи протоколи опитування свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, слід розуміти так, що перерахунок пенсії позивачу слід провести з дати призначення пенсії, тобто з 27 листопада 2012 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 170, 185, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про перерахунок пенсії задовольнити.

Розяснити, що постанову Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2014 року, якою зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням: запису в трудовій книжці про період роботи в ТОВ Виробничо-комерційній фірмі «Колізей» з 19.03.1993 року по 06.10.1997 рік; часу здійснення догляду за батьками інвалідами Великої Вітчизняної Війни з липня 1999 року по 31.12.2003 року, враховуючи протоколи опитування свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, слід розуміти так, що перерахунок пенсії позивачу слід провести з дати призначення пенсії, тобто з 27 листопада 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Сарай А.І.