Ухвала суду № 46574399, 01.07.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 225/1040/15-ц Номер провадження 22-ц/775/203/2015

Головуючий в 1 інстанції Геря О.Г.

Доповідач Азевич В.Б.

Категорія 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Гапонова А.В., Краснощокової Н.С.

при секретарі Парфенюк Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29 квітня 2015 року позовну заяву ПАТ «Український бізнес банк» залишено без розгляду з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог зазначає на те, що суд першої інстанції не повідомляв банк належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Окрім того, банк подавав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Сторони, належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, не зявилися.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з того, що позивач, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, повторно не зявився у судові засідання, а заява про розгляд справи за відсутності представника банку до суду не надходила.

Проте погодитися з даним висновком суду не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи, а ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як передбачено ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 03 березня 2015 року справу призначено до судового розгляду на 11-00 годину 19 березня 2015 року. (а. с. 43)

Згідно довідці від 29.03.2015 року розгляд справи відкладено на 09-30 годин 02.04.2015 року у звязку з неявкою сторін. 02.04.2015 року сторони не зявилися - розгляд відкладено на 29.04.2015 року. (а. с. 47, 48)

29 квітня 2015 року суд постановив оскаржувану ухвалу. (а. с. 50) На аркуші справи 49 є довідка про те, що фіксування судового процесу не здійснювалося 30.04.2015 року у звязку з неявкою сторін.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, відсутня повторність неявки позивача у судові засідання, про час і місце яких він був би сповіщений належним чином, тому суд першої інстанції передчасно постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з переданням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 29 квітня 2015 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: