Ухвала суду № 46574204, 23.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2013 року Справа № 808/5851/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», в якому просить стягнути з відповідача 116 537,96 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №808/7030/13-а та №808/7098/13-а, оскільки вважає справи повязаними між собою та стягнення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нарахованих за період їх роботи на ЗВО «Запоріжпромарматура» (ЗВО «Арматуробудування»)є передвчасним.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Відповідно до п.2 ст.70 КАС України, сторони мають обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Виходячи з вищевикладеного суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки представником відповідача не обґрунтовано заявлене клопотання саме в чому є неможливим вирішення справи та яким чином рішення по справі №808/7030/13-а та №808/7098/13-а, можуть вплинути на розгляд даної справи, оскільки питання законності щодо відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 може бути розглянуто судом в даній справі при прийнятті рішення по суті.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №808/7030/13-а та №808/7098/13-а.

Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В.Батрак