Ухвала суду № 46574006, 15.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧКУ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

15 вересня 2014 року

Справа № 808/1737/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовною заявою: Управління пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначеної на пільгових умовах у розмірі 98 159, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду вказаної позовної заяви, винесено постанову від 07.04.2014, якою позовну заяву задоволено повністю та стягнуто з відповідача заборгованість перед бюджетом по орендній платі за землю в сумі 98 159, 01 грн.

12.06.2014 на виконання вказаної постанови суду видано виконавчий лист.

26.08.2014 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення, в якому відповідач зазначає, що ПАТ «Завод «Південгідромаш» не може виконати Постанову суду найближчим часом у зв'язку з важким фінансовим станом товариства. За станом на 21.08.2014 відповідач має заборгованість по заробітній платі на суму 14 061, 73 грн. Кредиторська заборгованість ПАТ «Завод «Південгідромаш» складає 7 677 710, 46 грн. Продаж основних фондів з метою погашення заборгованості приведе до припинення діяльності заводу, що в подальшому потягне за собою його банкрутство.

Отже, відповідач вважає, що за таких обставин забезпечити виконання рішення суду можуть лише заходи з його розстрочення. Для реального забезпечення виконання рішення суду відповідач просить суд розстрочити виконання рішення на строк 18 місяців.

Відповідно до норм КАС України судом призначено судове засідання для розгляду даної заяви на 15.05.2014.

Відповідач просив розглянути заяву без участі представника.

Представник відповідача не заперечив проти розстрочення виконання рішення суду за умови сплати поточної заборгованості підприємства перед управлінням, просив суд розглядати заяву без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд вважає, за можливе задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» про розстрочку виконання рішення задовольнити в повному обсязі.

2. Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 у справі № 808/1737/14.

3. Затвердити графік виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2014 у справі № 808/1737/14:

- серпень 2014 року – 4 380 (чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.;

- вересень 2014 року – 4 380 (чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.;

- жовтень 2014 року – 4 380 (чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.;

- листопад 2014 року – 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп.;

- грудень 2014 року – 4 380 (чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.;

- січень 2015 року – 4 380 (чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.;

- лютий 2015 року – 4 380 (чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.;

- березень 2015 року – 4 380 (чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.;

- квітень 2015 року – 4 380 (чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.;

- травень 2015 року – 4 380 (чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.;

- червень 2015 року – 4 380 (чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.;

- липень 2015 року – 7 300 (сім тисяч триста) грн. 00 коп.;

- серпень 2015 року – 7 300 (сім тисяч триста) грн. 00 коп.;

- вересень 2015 року – 7 300 (сім тисяч триста) грн. 00 коп.;

- жовтень 2015 року – 7 300 (сім тисяч триста) грн. 00 коп.;

- листопад 2015 року – 7 300 (сім тисяч триста) грн. 00 коп.;

- грудень 2015 року – 7 300 (сім тисяч триста) грн. 00 коп.;

- січень 2016 року – 3 559 (три тисячі п’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 01 коп.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький