Ухвала суду № 46573992, 24.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ ОСОБА_1

24 червня 2014 року Справа № 0870/2025/12м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника прокуратури ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача 1 ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»

до відповідача 1: Запорізької обласної державної адміністрації

до відповідача 2: Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області

треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання»

Головне управління Держземагенства у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Запорізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» (далі ДП «БМТП») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) з адміністративним позовом до Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області (далі відповідач 2), треті особи Відкрите акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» (далі ВАТ «БЗПТО»), Головне управління Держземагенства у Запорізькій області в якому просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 23.08.2007 року № 288 «Про відведення земель ВАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» для будівництва та розміщення терміналу»,

визнати протиправним та скасувати розпорядження Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 05.07.2007 року №466 «Про надання дозволу».

В судове засідання представник третьої особи ВАТ «БЗПТО» не зявився. про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Проте, 24.01.2013 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що адміністративний позов подано позивачем 28.02.2012 року. Позовні вимоги стосуються спірних розпоряджень від 2007 року.

Так, питання щодо надання в оренду земельної ділянки ПАТ «БЗПТО» узгоджувалось з ДП «БМТП» ще на стадії розробки проекту землеустрою земельної ділянки. Так, у своїх зауваженнях до акту встановлення та погодження меж земельної ділянки від 27.06.2007 року (лист №А-2-30) ДП «БМТП» зазначав, що узгоджує межі земельної ділянки за умови підписання договору сервітутного користування. Однак до теперішнього часу ДП «БМТП» не звертався до ПАТ «БЗПТО» з пропозицією щодо укладання такого договору, не надало проекту договору тощо.

Таким чином, починаючи з 2007 року, ДП «БМТП» знав про передачу в оренду земельної ділянки ПАТ «БЗПТО», але до адміністративного суду з вимогами про порушення та відновлення своїх прав шляхом скасування спірних розпоряджень до 28.02.2012 року не зверталось, у встановлений шестимісячний строк своє право на захист прав у суді не реалізувало. Крім того, ДП «БМТП» звертався з листом про порушення земельних та майнових прав до Генеральної прокуратури 23.03.2011 року. Тобто органи прокуратури, що виступають у справі позивачами в інтересах порту дізналися про порушення прав ДП «БМТП» у березні 2011 року, а з позовом до адміністративного суду звернулись тільки у лютому 2012 року, тобто з пропущенням встановленого строку для звернення до суду за захистом прав. Ніяких поважних причин пропуску встановленого строку немає. Відповідно до ст. 100 КАС України, просить суд залишити без розгляду адміністративний позов.

В судовому засіданні представник прокуратури проти заявленого клопотання заперечив та суду пояснив, що ствердження третьої особи ПАТ»БЗПТО» неправомірні, оскільки зауваження №А-2-30 від 27.06.2007 року надані ДП «БМТП» на акт, та лист ПАТ «БЗПТО» від 27.06.2007 року ніяким чином не свідчать про наявність відомостей чи повідомлення порту про наявність спірних розпоряджень відповідачів №288 від 23.08.2007 року та № 466 від 05.07.2007 року.

Стосовно посилань третьої особи що органи прокуратури нібито дізнались про порушення прав ДП «БМТП» у березні 2011 року та звертаючись з позовом у лютому 2012 року нібито пропустили встановлений процесуальний строк зазначив, що Запорізький транспортний прокурор здійснив перевірку викладених у листі ДП «БМТП» фактів, в ході перевірки прокурор самостійно встановив порушення законодавства та наявність підстав, і здійснив звернення до суду з позовом. У ході перевірки також було встановлено, що ДП «БМТП» направив звернення лист № 307/40-юр від 09.09.2011 Державному агентству земельних ресурсів України за наслідками розгляду якого з метою усунення порушення пункту 12 розділу Х «Перехідних положень» Земельного кодексу України Головним управлінням Держкомзему у Запорізькій області було направлено голові Запорізької обласної державної адміністрації клопотання №203 від 27.10.2011 року про приведення у відповідність до вимог земельного законодавства розпорядження від 23.08.2007 №288. Розпорядження Голови Бердянської райадміністрації №928 від 19.12.2011 також вирішено вважати таким, що втратило чинність розпорядження №466 від 05.07.2007. Враховуючи те, що ВАТ «БЗПТО»з розпорядженням №483 та №928 не погодилось та здійснило оскарження зазначених розпоряджень в судовому порядку (справа №0870/79/12) Запорізьким транспортним прокурором 28.02.2012 з додержанням процесуального строку був заявлений адміністративний позов.

Представник Міністерства інфраструктури України проти заявленого клопотання заперечив.

Представник відповідача 1 Запорізька обласна державна адміністрація при вирішенні клопотання полягається на розсуд суду.

Представник третьої особи Головне управління Держземагенства у Запорізькій області проти заявленого клопотання заперечив.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився. проте 24.12.2012 року звертався до суду з клопотанням (вх. № 54995) про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «БМТП» листом від 31.10.2011 №363/40-юр звернулося до Запорізького транспортного прокурора з проханням провести ретельну перевірку законності виділення ВАТ «БЗПТО» земельної ділянки та звернутися з позовом до суду на захист інтересів держави у разі виявлення порушень прав ДП «БМТП». Так, після проведення додаткової перевірки прокуратурою були встановлені порушення законодавства при наданні земельної ділянки ВАТ «БЗПТО» та 25.11.2011 звернувся з позовом поро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 23.08.2007 року, а 28.02.2012 року прокуратура звернулась з позовом до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування спірних розпоряджень, які і є предметом розгляду справи.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущений та суд вважає клопотання таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» про залишення без розгляду позову Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» до Запорізької обласної державної адміністрації, Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи Відкрите акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання», Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування розпоряджень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяІ.В.Батрак