Справа № 639/4471/13-п
Провадження № 3/639/1376/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого м. Єреван, Вірменія, громадянина України, керівника Представництва Уолтсем, ІНК, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, б. № 1АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 70 від 22 травня 2013 року, згідно якого при перевірці діяльності Представництва Уолтсем, ІНК, код 21663742, юридична адреса: м. Харків, вїзд Станціонний 3, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2012 рік в сумі 135,85 грн. При терміні сплати 19.02.2013 року податок сплачено 29.04.2013 року, чим було порушено п. 57.1, ст.. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі недбало; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:
- в протоколі відсутні пояснення правопорушника, його підпис про згоду чи відмову з правопорушенням, та повідомлення особи про слухання справи, пояснення свідків тощо.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
СуддяД.В. Чижиченко
Судове рішення № 46573839, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 04.06.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/4471/13-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: