Ухвала суду № 46573440, 10.12.2014, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2110/14-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання

"10" грудня 2014 р.

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., за участю секретаря Халак Л.Ю., прокурора Косюка М.Ф., слідчої Данканич-Палюх Т.В., підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Іршава клопотання старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області Данканич-Палюх Т.В., погоджене з прокурором прокуратури Іршавського району Полянським В.І., по кримінальному провадженню, що внесене 02 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070100000756, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, одруженої, голови правління Сілецького споживчого товариства, громадянки України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області Данканич-Палюх Т.В., за погодженням з прокурором прокуратури Іршавського району Полянським В.І., звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 02 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070100000756, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

По даному кримінальному провадженню 05 листопада 2014 року пред'явлено підозру ОСОБА_2 про те, що 07 серпня 2012 року вона, працюючи на посаді голови Сілецького споживчого товариства та будучи службовою і матеріально-відповідальною особою, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, надала ПАТ КБ «Приватбанк» чек серії № КИ 6640054 для зняття з рахунку Сілецького СТ грошових коштів у сумі 31000 грн., що знаходилися у її володінні і були призначені для виплати заробітної плати та лікарняних працівникам, а також для закупки товару Сілецькому СТ. Після зняття вказаних коштів з рахунку по касовому ордеру № 559, привласнила їх та обернула на свою користь, шляхом оформлення завідомо неправдивого видаткового касового ордеру № 446 від 07.08.2012 року на ім'я ОСОБА_6 про повернення йому обігових коштів на суму 10000 грн. та видаткового касового ордеру № 446 від 07.08.2012 року на ім'я ОСОБА_6 про повернення останньому пайових внесків на суму 21000 грн.

Крім цього, 07 серпня 2012 року ОСОБА_2, працюючи на посаді голови Сілецького СТ та будучи службовою особою, діючи умисно, з метою приховання привласнення нею грошових коштів Сілецького СТ, внесла завідомо неправдиві відомості до видаткового касового ордеру № 446 від 07.08.2012 року, оформленого на ім'я ОСОБА_6, про повернення йому обігових коштів на суму 10000 грн. та до видаткового касового ордеру № 446 від 07.08.2012 року, оформленого на ім'я ОСОБА_6, про повернення останньому пайових внесків на суму 21000 грн.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватися від слідства і суду, незаконного впливу на свідків, просила застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на неї обов'язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Косюк М.Ф. та слідча Данканич-Палюх Т.В. підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.11.2014 року органом досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, які є злочинами середньої тяжкості, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної, слідча суддя враховує вимоги ч. 1 ст.194 КПК України та п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою за наявності обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявності підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, міцність соціальних зв'язків, можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим.

За таких обставин, вважаю обрати відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на неї обов'язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області Данканич-Палюх Т.В., погоджене з прокурором прокуратури Іршавського району Полянським В.І., по кримінальному провадженню, що внесене 02 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070100000756, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на неї на строк два місяці, тобто до 10 лютого 2015 року включно, наступні обов'язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі Іршавського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_2, що, в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження - на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: М. О. Пітерських