Ухвала суду № 46573355, 24.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2014 року

Справа № 808/9375/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», в якому просить стягнути з відповідача 18 652,88 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

18.12.2013 представником ПАТ «Запорізький арматурний завод» до канцелярії суду надано клопотання (вх. № 49902) про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/7030/13-а.

Представник позивача у судове засідання з’явився, проте 24.04.2014 надав суду клопотання (вх. № 16219) про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі № 808/7030/13-а у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі № 808/7030/13-а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2013залишено без змін.

Отже, приймаючи до уваги, що судове рішення у справі № 808/7030/13-а набрало законної сили 28.01.2014, то заявлене представником відповідача клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя І.В.Батрак